Опережая время

20–21 ноября в Высшей школе экономики прошла научно-практическая конференция «Актуальные вопросы организации опережающего обучения», на которой обсуждались не только государственные программы переподготовки кадров, но и общие проблемы профессионального образования.

С первым докладом на конференции выступил главный специалист Национального фонда подготовки кадров Михаил Лыков, рассказавший о механизмах и проблемах реализации программ опережающего обучения в российских регионах. Несмотря на обилие таких программ (всего их около 57 тысяч), они часто не соответствуют структуре спроса, складывающейся на рынке труда, предлагая подготовку по тем специальностям, которые на практике оказываются не слишком востребованными. Так, на рынке в последние годы ощущается нехватка рабочих специальностей. Тем не менее, программы опережающего обучения, запущенные Правительством РФ, остаются существенной мерой по борьбе с безработицей в кризисный период.

В механизме реализации программ опережающего обучения действует несколько участников. Заказчиком, как правило, выступает работодатель, и он же является конечным потребителем, на базе которого будет устроен переобученный работник. В отдельных случаях работодатель играет и третью роль — провайдера, предлагающего сами образовательные программы. А бенефициаром этих программ является работник, которому, в случае если он не пройдет переподготовку, грозит увольнение.

Судя по презентации, подготовленной Михаилом Лыковым, процесс реализации программ сильно бюрократизирован, и одно только оформление всех необходимых документов может занять два-три месяца (срок, сопоставимый с продолжительностью самой программы), а за это время ситуация на рынке труда может серьезно измениться и программа — стать неактуальной.

Тем, кто все-таки решился пройти весь путь до конца, приходится работать в рамках одной из трех моделей возмещения средств, затраченных на опережающее профессиональное обучение.

Первая из них предусматривает перечисление средств из бюджета на счет провайдера (как правило, образовательного учреждения) уже по итогам реализации образовательной программы, ход которой должен подтверждаться всеми необходимыми документами, в том числе свидетельством об устройстве переобученного работника на новую должность.

Во второй модели, названной «Астраханской», так как это один из немногих регионов, ее применяющих, деньги изначально поступают органу образования, который сам организует весь процесс обучения под контролем специальной комиссии.

Наконец, в третьей модели финансовый поток проходит через работодателя. В этом случае орган управления образования должен выдать экспертное заключение, подтверждающее соответствие образовательной программы утвержденным стандартам.

Неудивительно, что столь сложные схемы создают барьеры на пути участия в подобных программах как для работодателей, так и для работников и даже образовательных учреждений, которым выгодно обучать только достаточно большие группы слушателей. Идеальным вариантом, по мнению Михаила Лыкова, стал бы переход от просто опережающего обучения к опережающей профессиональной переподготовке и выпуск государством специальных финансовых сертификатов, которые работники могли бы использовать в любом образовательном учреждении по своему выбору.

Директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина

Директор Института развития образования ВШЭ Ирина Абанкина в своем выступлении отметила, что задачами опережающего обучения в долгосрочном периоде должно стать «создание институтов, обеспечивающих переход на новые финансово-экономические основы управления современной школой, и развитие федерально-региональной сети тьюторов, способных проводить такое обучение». По ее словам, в настоящий момент происходит переход на новые принципы бюджетной политики — денежные потоки направляются вслед за обучающимися. Оплачиваться должны результаты, а не просто процесс обучения, необходимо создавать автономные образовательные учреждения во главе с новым классом управленцев, владеющих современными понятиями и технологиями планирования. «Надо избавляться от консерватизма и иждивенчества», уверена Ирина Абанкина.

О долгосрочных целях опережающего обучения, главная из которых — переход экономики от ресурсозатратного производства к новым эффективным технологиям, говорил и директор Института технологий образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ Александр Климов. Он предложил определиться, в каких отраслях Россия будет только догонять мировые стандарты, а в каких — опережать их, используя главные ресурсы — инновационные производства и вузы. Он также напомнил, что если по уровню участия в высшем образовании Россия находится в числе лидеров, то в программах дополнительного образования участвует незначительный процент российского трудоспособного населения.

По словам Александра Климова, развитие концепции непрерывного образования будет невозможно без поддержки сетевых образовательных программ для инновационных отраслей и мобилизации потенциала внутрикорпоративного обучения. Необходимо провести и структурную реформу вузов, которая предполагает международный характер обучения, проектно-исследовательскую деятельность, привлечение лучших кадров, открытость системы управления и, в идеале, кампусную форму организации университетов. Правда, последняя задача слишком затратна, чтобы решить ее без содействия бизнеса, которого в этих реформах еще нужно заинтересовать.

Возвращаясь к государственной программе опережающего обучения, запущенной в 2009 году, заместитель директора Федерального института развития образования (ФИРО) Владимир Блинов отметил, что ее основная цель — содействие занятости и смягчение социальной напряженности.

— Опережающее обучение не новинка этого кризиса, — сказал Владимир Блинов. — Оно использовалось и в 1990-х годах, но сегодня получило как никогда широкое распространение. Но его реализация требует обоснованных прогнозов, нам необходимо выявлять новые сегменты рынка труда.

Если в период кризиса наибольшим спросом пользовались программы короткой подготовки (около 150 часов занятий), то на посткризисный период Правительством РФ ставится задача развивать длительные (более 1000 часов) программы. Общероссийский банк аннотаций программ опережающего обучения собирается на сайте ФИРО, но еще предстоит найти баланс между теми программами, что доступны пользователям, и теми, что им действительно необходимы, считает Владимир Блинов.

Исполнительный директор Российского нового университета Валерий Капустин перевел дискуссию в более эмоциональное русло, предложив взглянуть на проблему с точки зрения частных университетов.

— Традиционно у нас считается, что образование — это общественное благо, ответственность за которое несет государство, — сказал он. — Но попечителей, стейкхолдеров должно быть больше! Сфера образования сейчас настолько зарегулирована, что, когда я прихожу на лекции, мне кажется, что за моей спиной куча контроллеров. Но, поверьте, пройдет время — и частные университеты не будут нуждаться в государственной аккредитации.

По мнению Валерия Капустина, образование в России не может быть ни догоняющим, ни опережающим, вернее, оно должно быть опережающим по определению: образовательные учреждения должны знать, к чему готовят своих выпускников. А пока что российские вузы «выпускают ремесленников, требуя от них быть инноваторами», менеджеры от образования действуют в рамках старых схем, и даже преподаватели не заинтересованы в какой бы то ни было модернизации образования. И ничего не изменится, пока внутри страны не появится конкурентная образовательная среда.

Заместитель директора Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки Татьяна Дубова предложила подумать о том, как развивать опережающее обучение, когда средства, выделенные государством, кончатся. Но, например, профессор Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования Марк Мусарский успехов на этом пути не видит.

— Мы пытаемся догнать то, что догнать невозможно, — заявил он. — Я не услышал, какое опережающее обучение могут предложить вузы. Высшее образование сегодня не дает компетенции. Так, может, хватит бежать вперед, а лучше заняться разбором того, что накоплено за прошедшие годы?

Между тем, Ирина Абанкина призвала никого не догонять, а работать над собой:

— В российском обществе имеется колоссальный образовательный мотивационный ресурс, который мы сейчас транжирим. И опережать преподавателю надо, прежде всего, самого себя. Только так он сможет обеспечить конкурентное место в будущем тому, кто у него обучается.

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Виктории Силаевой