«Премия стимулирует интерес к российской экономике»

28 марта были названы имена лауреатов Национальной премии по прикладной экономике 2012 года. Премия присуждена Андрею Маркевичу и Роджеру Маркусу Харрисону за работу «Первая мировая война, Гражданская война и восстановление. Национальный доход России в 1913-1928 годах», опубликованную в Journal of Economic History в 2011 году. Комментирует председатель оргкомитета премии, проректор ВШЭ Андрей Яковлев.

— Андрей Александрович, какой была процедура номинирования на премию? Сколько работ было на нее представлено?

— Номинирование работ происходит самими членами Академического комитета Национальной премии (их около 30 человек), то есть это закрытая процедура. Специфика правил такова, что список номинантов не разглашается — называются только имена победителей, а кроме того, жюри может отметить до пяти других работ, которые хоть и не получили премию, но показались особо значимыми или интересными. На нынешний конкурс принимались работы, опубликованные в период с 1 июля 2009 года по 30 июня 2011 года. Всего было номинировано 28 работ, несколько из них было отклонено по формальным признакам, но в целом их уровень был весьма высоким. Премия вообще задумывалась как инструмент выявления качественных работ и демонстрации определенных стандартов проведения научных исследований для российских ученых. Наш опыт — напомню, что премия вручается раз в два года — показывает, что с этими свои функциями Национальная премия справляется.

— Кто вошел в состав жюри нынешнего конкурса?

— Прежде всего, нужно сказать, что жюри, в которое входят пять членов академического комитета, обновляется каждый цикл вручения премии. Предусмотрена довольно сложная процедура его выборов — это делается для того, чтобы исключить конфликты интересов. Во избежание возможного давления на членов жюри их имена не разглашаются до официального объявления результатов конкурса. Но поскольку лауреаты уже объявлены, состав жюри тоже не является тайной. В него входили ординарный профессор ВШЭ, академик Револьд Энтов, ректор РЭШ Сергей Гуриев*, лауреаты премии 2010 года, позже вошедшие в состав Академического комитета, Клара Сабирьянова-Питер и Юрий Городниченко, а также заместитель председателя Внешэкономбанка Сергей Васильев, который стал председателем жюри.

— Как проходит экспертиза работ, представленных на премию? Участвуют ли в этом процессе «внешние» оценщики?

— Безусловно. Номинированные работы, если они не отклонены по формальным причинам (например, нарушение заявленных сроков публикации), отправляются на внешнюю экспертизу. Каждую работу изучает не менее двух экспертов, причем среди экспертов в этом году было много иностранных коллег. Форма экспертного заключения долго обсуждалась членами Академического комитета, в итоге решено было сделать ее развернутой — от экспертов требуется не только качественная оценка, но и определенная оценка в баллах, из которой можно понять, насколько данная работа соответствует профессиональным стандартам и в какой степени может претендовать на получение премии.

После того как собраны все экспертные заключения, составляется рейтинг, во многом на основе которого жюри формирует шорт-лист работ-номинантов. В этот раз в шорт-лист вошло около десяти работ, которые получили более высокие оценки экспертов и которые жюри посчитало нужным более подробно рассмотреть. При этом строго следовать экспертному рейтингу члены жюри не обязаны, он могут включить в короткий список и работы с не самыми высокими баллами, но представляющие особый интерес. Изучив отобранные работы, члены жюри формируют финальный список, в рамках которого определяется работа-лауреат и работы, заслуживающие почетного упоминания. Выбор таких работ осуществляется путем закрытого тайного голосования жюри.

— И лауреатом премии в итоге стала работа профессора РЭШ Андрея Маркевича и английского профессора Роджера Маркуса Харрисона по экономической истории. Довольно неожиданный выбор, если учесть, что премия присуждается в области прикладной экономики…

— Действительно, работа Маркевича и Харрисона связана с восстановлением данных о национальном доходе России в период Первой мировой войны и первого десятилетия советской власти. На мой взгляд, вручение премии по прикладной экономике именно за такую работу — важный прецедент, потому что объяснения многих процессов, которые мы наблюдаем в России последние двадцать лет, лежат в истории. Они связаны и со структурой экономики, и с демографией, и многими другими факторами. По большинству развитых западных стран существуют длинные экономические ряды, доходящие до начала девятнадцатого века, а по Англии — чуть ли не до тринадцатого. В России с этим есть проблемы. Между тем иметь такие данные чрезвычайно важно не только для анализа истории, но и для понимания современных экономических процессов и того, сколь значимой и эффективной может быть экономическая политика. Таким образом, присуждение премии Маркевичу и Харрисону — это и дань уважения той трудоемкой работе, которую они выполняли на протяжении нескольких лет, и подчеркивание значимости данной области экономической науки для современной российской практики и экономической политики.

— Насколько согласованным было финальное решение жюри? Возможно ли в принципе в подобных конкурсах достичь согласия между экспертами, каждый из которых является профессионалом высочайшего класса, но имеет собственный бэкграунд и взгляды на науку?

— Это процесс непростой, но что касается конкретно работы Маркевича и Харрисона, то она в оценках практически всех членов жюри заняла высокое место, в этом смысле ее можно считать консенсусной. По другим работам могли возникать некоторые разногласия, но нужно подчеркнуть, что они не носили радикального характера. Само попадание той или иной работы в финальный список уже свидетельствовало о ее высоком качестве.

— Какой была тематика заявленных на премию работ? Можно ли по ним определить некие исследовательские тренды, существующие сейчас в области прикладной экономики?

— Выделить главные тренды довольно трудно, поскольку работы были представлены очень разнообразные. Они касались и рынка труда (работы Владимира Гимпельсона и Ростислава Капелюшникова из Центра трудовых исследований ВШЭ, а также немецких коллег из института IZA в Бонне), и выборов (статья Марии Петровой, Екатерины Журавской и Рубена Ениколопова из РЭШ о влиянии масс-медиа на результаты выборов), и проблем корпоративного управления (главы из книги, подготовленной мною в соавторстве с Татьяной Долгопятовой и Ичиро Ивасаки), и многих других тем. На мой взгляд, такое многообразие свидетельствует о том, что у нас действительно происходит развитие исследований в самых разных экономических областях. Это хорошо и правильно. При этом (что заметно и по англоязычным публикациям) есть повышающийся интерес к России и российским данным со стороны зарубежных коллег. В этом смысле премия, помимо основных, выполняет еще и дополнительную функцию, стимулируя интерес к российской экономике.

Олег Серегин, Новостная служба портала ВШЭ

---

*Сергей Гуриев включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.