Вложения растут — качество падает?

13 марта прошел семинар Института развития образования ВШЭ, в котором принял участие статс-секретарь — заместитель министра образования и науки РФ Игорь Реморенко. С докладом «Что происходит с зарплатой учителей: зависит ли рост заработной платы от модели оплаты труда?» выступила директор Центра универсальных программ Наталия Типенко.

Семинар был посвящен новым системам оплаты труда (НСОТ) учителей — переход на них произошел во всех регионах России. В 2011 году одним из условий получения федеральных субсидий на доведение учительских зарплат до средних показателей по экономике было введение НСОТ. При этом каждый субъект Федерации имел возможность выбрать свою модель, главное — чтобы в фонде оплаты труда были базовая и стимулирующая части. На сегодняшний день большой опыт работы в НСОТ есть, прежде всего, у тех регионов, которые переходили на новые экономические механизмы в рамках комплексных проектов модернизации образования (КПМО) 2007-2009 годов. А есть регионы-новички, которые только приступили к введению НСОТ, как, например, Москва.

Между системами оплаты труда, выбранными разными областями, краями и республиками России, существуют достаточно значительные отличия. И на семинаре, прежде всего, был поставлен вопрос о том, есть ли зависимость между размером зарплаты учителя и системой оплаты труда, выбранной субъектом Федерации.

 

Разновидности НСОТ: три или две?

Наталия Типенко начала свой доклад с того, что отметила: зарплата учителей выросла, и значительно. Большинство регионов не просто выполнило, но перевыполнило свои обязательства по доведению средней зарплаты учителей до средней по экономике. Если в 2010 году только в трех или четырех субъектах Федерации зарплата учителя приближалась к средней по экономике, то сейчас таких большинство. В целом ряде регионов зарплата учителя превышает среднюю по экономике на 10-15% и более. Среди них такие разные с точки зрения экономической обеспеченности субъекты, как Ямало-Ненецкий автономный округ и Ивановская область. Несколько отстает Тюменская область — один из лидеров образовательных реформ, но здесь есть объективная причина — очень высокий уровень зарплат в регионе в целом.

Прирост учительских заработков в разных субъектах разный. Например, в Самарской и Курской областях они выросли на 50%. Уровень прироста зависит, в частности, от того, насколько низки были зарплаты учителей изначально, а не только от политической воли местного руководства.

Все модели НСОТ, существующие в регионах, Наталия Типенко разделяет на три условные группы: в основе первой — ученико-час, второй — базовая единица, третьей — штатно-окладная система.

Модель, основанная на ученико-часе, была впервые апробирована в Тюменской области и рекомендована Министерством образования и науки России еще в 2006 году. Она предполагает, что основой для расчета базовой части зарплаты учителя служит стоимость одного часа работы с одним учеником — ученико-часа.

Модель, основанная на базовой единице, зависит от величины базового оклада — минимального размера оплаты труда работника образования, выбранного регионом. Базовый оклад увеличивается за счет системы повышающих коэффициентов. Существуют коэффициенты за образование, степень, стаж и прочее — каждый регион выбирает свой перечень.

Наконец, штатно-окладная система фактически воспроизводит прежнюю единую тарифную сетку.

Кроме того, каждая система оплаты труда предполагает начисление лучшим учителям стимулирующих надбавок. Кому и за что платить стимулирующие надбавки, зависит от школы, хотя региональные органы управления образованием могут дать здесь рекомендации.

Разница между «штатно-окладной системой» и «системой, основанной на базовой единице», по мнению Наталии Типенко, очень условна. Она считает, что следует выделять две системы — ученико-час и все остальные, она так и сделала в докладе, заметив, что такая классификация не является единственно возможной. Регионы все-таки находят принципиальные различия между «базовой единицей» и «штатно-окладной системой» (например, штатно-окладная система предполагает, что учитель, работающий на полную ставку 18 часов, проводит в школе 36 часов, то есть вся внеурочная деятельность подробно расписана).

 

Ученико-час — лучше

Согласно данным, представленным Наталией Типенко, уровень зарплаты учителей от модели НСОТ не зависит. Ключевой фактор, с которым он связан, — готовность регионального руководства выделять средства на образование. Однако есть показатели, которые в регионах с моделями, основанными на ученико-часе, отличаются в лучшую сторону: доля учителей с зарплатой не ниже средней по экономике там больше — около 40%, тогда как в субъектах с другими системами — 35%.

Поскольку повышение зарплаты не было ее индексированием, дифференциация после введения НСОТ выросла, и выяснить, сколько же учителей от этого выиграло, представляется важным. Другой интересный показатель — уровень нагрузки. Ни для кого не секрет, что многие российские учителя работают больше, чем на одну ставку. Средняя нагрузка в России — 1,2, то есть на 20% выше нормы. Однако в регионах с НСОТ, основанной на ученико-часе, она почти приблизилась к единице, тогда как для регионов с другими системами средняя нагрузка составляет 1,35, то есть выше, чем в среднем по стране. Наталия Типенко предположила, что это связано с тем, что модель, основанная на ученико-часе, лучше учитывает все виды нагрузки, в том числе внероучную, и учителям нет необходимости набирать урочные часы сверх меры.

Есть еще один интересный показатель, никак не зависящий от системы оплаты труда, — дифференциация средней зарплаты учителя от муниципалитета к муниципалитету. Чрезвычайно загадочная величина — совершенно непонятно, с чем она связана. Если в Красноярском крае 20-процентная разница в оплате труда между двумя муниципалитетами понятна — есть заполярный Норильск, есть небольшие города на юге края, — то, скажем, для Костромской или Калужской области 20-25-процентные различия в уровне оплаты труда учителей разных муниципалитетов удивительны. В ходе дискуссии найти причины такой дифференциации не удалось.

 

Возврат долга?

Выступавший в качестве дискуссанта Константин Ушаков, главный редактор журнала «Директор школы», заявил, что пока он видит только один результат введения НСОТ — уменьшение неудовлетворенности учителей уровнем своей зарплаты. При этом нельзя даже сказать, что с уменьшением неудовлетворенности возросла их удовлетворенность — повышение заработка учителя воспринимают как возврат долга, причем неполный и запоздавший.

Переход на НСОТ вызывает вопросы, пока никак не исследованные. Например, какие группы учителей в результате стали зарабатывать больше? Константин Ушаков поделился своими опасениями, что в число наиболее выигравших от реформы попали самые старшие учителя, тогда как молодежь имеет основания чувствовать себя обиженной. Другой вопрос — что происходит в тех регионах, где выделенные федеральным бюджетом средства были направлены на увеличение не базовой части, а стимулирующей? Не бывает ли так, что получающие стимулирующую надбавку учителя формируют единую и достаточно замкнутую группировку в каждой школе и дальше — муниципалитете, регионе? Все эти проблемы нуждаются в дальнейшем исследовании.

Кроме того, главный редактор журнала «Директор школы» поднял в своем выступлении вопрос о связи зарплаты учителя и качества образования. Он высказал парадоксальное мнение о том, что вложения в образование растут, а качество, судя по результатам международных исследований качества образования, падает.

Секретарь ЦК Профсоюза работников народного образования и науки Владимир Лившиц заметил, что, пока не разработано объективной системы оценки труда педагога, говорить что-либо о связи зарплаты и качества не приходится. Также не приходится говорить о справедливости распределения стимулирующей части зарплаты — «часть этих 30-40% просто закапывается в землю». Владимир Лившиц, кроме того, заметил, что ему тоже было бы интересно узнать, почему в небольшой Калужской области средняя зарплата учителя отличается на 20-25% от муниципалитета к муниципалитету.

Директор Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ Владимир Гимпельсон высказал мнение, что единственный результат введения НСОТ, который он видит на настоящий момент, — ликвидация связи между оплатой труда работников образования и минимальным размером оплаты труда (МРОТ). Это можно считать достижением — теперь, когда правительство решит повысить МРОТ, оно не окажется перед необходимостью одновременно увеличивать зарплаты многочисленных работников образования.

Замминистра образования и науки РФ Игорь Реморенко возразил против тезиса о бесполезности введения НСОТ: «У нас не было выбора, вводить или не вводить НСОТ, потому что единая тарифная сетка (ЕТС) умерла своей смертью, ее нужно было чем-то заменить». Он также отметил, что различие в оплате труда учителей в разных муниципалитетах, возможно, и вызывает вопросы, но оно никак не связано с введением НСОТ: «Уровень зарплаты у нас «гулял» по муниципалитетам и раньше, при ЕТС». Более важный вопрос — о качестве образования и его связи с зарплатой. Действительно, пока не всегда удается совместить увеличение качества и оплату труда. Однако в целом ряде регионов сейчас начинают пытаться измерять индивидуальный прогресс учащихся и участие в этом учителей. Именно это, по мнению замминистра, — правильный путь, и здесь «качество» может встретиться с «оплатой».

Темы оплаты за качество коснулся в своем выступлении и вице-президент Российской академии образования Виктор Болотов, заметивший, что мы пока еще только ищем путь совмещения этих двух понятий. Наталия Типенко в своем заключительном слове сказала, что образовательной системе для начала нужно определиться, что считать «качеством» — в ряде регионов считают таковым исключительно результаты ЕГЭ, — и только потом задуматься над тем, каким образом его измерять и сколько за него платить.

 

Екатерина Рылько, специально для Новостной службы портала ВШЭ