«Не "трудности перевода", а кое-что посущественнее»

В июне прошла серия открытых встреч и лекций профессоров Российской экономической школы (РЭШ) с преподавателями и студентами Высшей школы экономики, посвященная развитию академических навыков. Комментарий профессора РЭШ Константина Сонина*.

Первая лекция состоялась 15 июня, ее прочел профессор Российской экономической школы Сергей Измалков. Выступление было посвящено процессу создания и публикации статей в реферируемых журналах. Разговор на лекции коснулся критериев качества статей и того, как преобразовать идею и полученные результаты в «отполированный» текст.

Профессор Российской экономической школы Константин Сонин* поделился со слушателями опытом сотрудничества с редакциями международных экономических журналов. Его первая лекция «Как работает редакция международного экономического журнала» познакомила слушателей с принципами работы редакции современного научного журнала, которые в значительной степени отличаются от практик, сложившихся в российской научной среде. В лекции рассматривались процессы формирования редакционной политики, стадии прохождения статьи через «сито» редакционного отбора, факторы, влияющие на принятие решения о публикации статьи.

Вторая лекция Константина Сонина* была посвящена оценке научной статьи с точки зрения рецензента (видеозапись лекции). Научные работы профессора К. Сонина* публикуются в ведущих экономических и политологических журналах, среди которых Quarterly Journal of Economics, Review of Economic Studies, Journal of European Economic Association, American Political Science Review, American Journal of Political Science, Journal of Public Economics. На основании собственного опыта рецензирования статей для международных научных журналов профессор Сонин* рассказал о том, как именно происходит процесс оценивания, как формируется мнение рецензента, какие типичные ошибки допускают авторы.

Последняя в этой серии встреча с профессорами РЭШ Станиславом Анатольевым и Рубеном Ениколоповым была посвящена вопросам публикации научных статей в западных научных экономических журналах. Эти профессора Российской экономической школы поделились, в частности, своим опытом написания статей в соавторстве с другими исследователями. Работы профессора С. Анатольева можно встретить в международных журналах Econometrica, Econometric Theory, Economics Letters, Journal of Business and Economic Statistics и других. В 2006 году профессор С. Анатольев основал эконометрический журнал на русском языке «Квантиль», ставший методологическим пособием для эмпирических исследователей. Рубен Ениколопов в 2005 году получил Золотую медаль Глобальной Сети Развития за лучшую исследовательскую работу по экономике развития. Работы Р. Ениколопова опубликованы в журнале Journal of Public Economics и сборнике статей Political Institutions and Development. Область его исследовательских интересов включает политическую экономику, прикладную эконометрику, экономику развития, корпоративные финансы.

Комментарий профессора РЭШ Константина Сонина*

— Какова основная цель прошедших встреч?

— Серия открытых встреч и лекций, прочитанных преподавателями РЭШ для вышкинских исследователей, преподавателей и студентов, — это часть большого проекта по интеграции российских ученых сферы общественных наук в мировое сообщество. А поскольку ВШЭ — один из пионеров в области образования в данной сфере, то, естественно, хочется, чтобы исследователи здесь были более продвинутыми. Или во всяком случае чтобы проблемы, с которыми они сталкиваются, были бы только научными, а не были связаны с тем, что люди, занимающиеся наукой, просто не знают устройства научной жизни. Цель этих лекций — рассказать про то, как устроена обычная научная жизнь в других странах, где не было такого, как у нас, провала в общественных науках, где существуют механизмы валидации научных достижений.

— Как, на ваш взгляд, можно охарактеризовать этот провал в общественных науках в России?

— Научная жизнь в общественных дисциплинах в течение многих десятилетий в России фактически не существовала. Мы не просто отстали в этой сфере от тех стран, которые быстро продвигались в общественных дисциплинах в прошлом столетии, — научная жизнь стала существенно хуже, чем она была даже в XIX веке. Поэтому новые поколения — к ним я причисляю и свое поколение — просто не знают, как строится научная жизнь в общественных науках. Свои представления об этом мы берем из книжек про XIX век, из Борхеса и Кортасара, из книг Грековой и книг про физические и математические лаборатории 60-х годов прошлого века, про «физиков и лириков». Поэтому мы и создаем лаборатории в общественных науках, хотя, казалось бы, какие в общественных науках лаборатории?! Это происходит просто потому, что у нас нет опыта, кроме как опыта, полученного из биологии и химии с физикой.

— Подобные лекции проводятся не впервые. Каков был их формат?

— Прошлой осенью мы провели первую серию лекций преподавателей РЭШ для сотрудников и студентов Высшей школы экономики. Организационный формат этих мероприятий можно назвать «РЭШ для ВШЭ». Российская экономическая школа изначально создавалась как исследовательский университет, поэтому с самого начала состав школы формировался по современным стандартам — как факультет исследовательского университета в мире. Последние пять лет Вышка тоже выдвигает исследования в качестве приоритетного направления развития, она становится исследовательским университетом, и не только по названию. В силу того, что РЭШ начала нанимать молодых исследователей на мировом рынке экономистов  двенадцать лет назад, у нас уже есть опыт, которым мы готовы поделиться, и в этом мне видится основной потенциал сотрудничества между нашими вузами. Российская экономическая школа и Высшая школа экономики являются союзниками в продвижении российского образования к определенным мировым стандартам качества. К сожалению, и вместе мы являемся щепкой в море невежества и совершенно неадекватных академических стандартов в России.

— В чем причины укорененности низких академических стандартов в российской науке? И что необходимо сделать для изменения сложившейся ситуации?

— Очевидная, хотя и не самая важная, причина в том, что в России есть огромное количество ученых-общественников, которые занимают важные посты и для которых низкие научные и этические стандарты — это основной способ удержания своих позиций. Если многих российских академиков по экономике просто сравнить с преподавателями Вышки — даже, скажем, не с Екатериной Журавской, у которой публикаций и цитирований больше, чем у всех академиков-экономистов вместе взятых, — но даже с «рядовым» преподавателем ВШЭ, то выясняется такой факт: чтобы оправдать, что какой-то академик является академиком, а этот преподаватель не является академиком, нужно существенно занижать этические стандарты, нужно объявлять наукой то, что наукой не было и пятьдесят лет назад. Нужно действительно отгораживаться железным занавесом от остального мира. И неудивительно, что те же самые академики все время выступают за то, чтобы у нас была какая-то национальная наука. Само это словосочетание уже отдает чем-то неправильным — понятно, что такое национальная образовательная система, но сама наука не может быть местной!

Однако главная проблема, мне кажется, состоит в том, что общество, обычные граждане крайне неуважительно относятся к общественным дисциплинам. Сказываются последствия «темных» десятилетий. У нас обычный человек знает гораздо больше про физику и химию, чем про экономику. В ХХ веке подобного средневековья в области общественных дисциплин — в социологии, в экономике и даже в статистике — не было ни в одной развитой стране. Как современные физики знают намного больше, чем 100–200 лет назад, так и современные экономисты знают больше, чем 50–100 лет назад. И только у нас в России так получилось, что экономисты XIX века в сущности были более квалифицированными людьми, чем экономисты 60-х годов XX века. Из-за этого провала к экономистам (я уж не говорю про политологов — к ним это все прилагается в десятикратной степени) в обществе относились и продолжают относиться крайне неуважительно.

— Как изменить сложившуюся ситуацию?

— Она уже меняется. Конечно, хотелось бы, чтобы изменения происходили быстрее, но мне кажется, что в данном процессе трудно ожидать каких-то быстрых и существенных прорывов. В то же время, если взять горизонт в 30 лет, изменения колоссальные. Появились целые поколения людей, которые уже мыслят, работают, преподают совершенно по-новому. И, что важно, появились вузы, способные дать качественное и конкурентоспособное образование. Например, на мой взгляд, правильная арена конкуренции для ВШЭ — это европейская арена. Уже сейчас ей приходится конкурировать за студентов с Лондонской школой экономики, а для этого нужно планомерно и прагматично развивать исследования, поощрять хороших исследователей, которые будут печататься в ведущих зарубежных изданиях.

— Какова сейчас представленность российских ученых в рецензируемых журналах?

— Мы представлены очень скромно, хуже Финляндии или Венгрии, но лучше Китая, хотя там больше людей с заграничными PhD, чем у нас. Но проблема не только в представленности, она — в отсутствии серьезных качественных исследований. Это не «трудности перевода», а кое-что посущественнее — трудности общей научной отсталости, которую и необходимо преодолеть в первую очередь.

Людмила Мезенцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ

* Константин Сонин включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.