Назначать или избирать?
21 января состоялся семинар «Ротация административных кадров в университете», организованный Лабораторией институционального анализа экономических реформ ГУ-ВШЭ.
С докладом выступила Анна Панова, магистр экономики, младший научный сотрудник научно-учебной Лаборатории институционального анализа экономических реформ (ЛИА) ГУ-ВШЭ.
Общеизвестно, что в разных странах системы управления университетами организованы по-разному. В каких-то вузах администратор — это профессия, и должностное лицо выстраивает свою карьеру на этом поприще. В других — административные обязанности воспринимаются как общественная нагрузка: преподаватели и исследователи поочередно выполняют эту работу как необходимую для жизнедеятельности университета, но часто рассматривают ее как затруднительную и временную обязанность, исполнение которой мешает их собственным научным или преподавательским планам и проектам. Как эти системы устроены, в чем их логика и почему в одних университетах существуют системы ротации администраторов, а в других отсутствуют — на эти и другие вопросы пытается ответить Анна в своей исследовательской работе.
В сфере образования большинства стран, за исключением США и Австралии, крайне мало профессиональных менеджеров. Гораздо более распространен вариант, когда администратор совмещает свою работу с исследовательской деятельностью или преподаванием. Анна Панова в своем исследовании рассматривает мотивацию и стимулы администратора университета, который либо одновременно занят академической деятельностью, что неизбежно связано как с издержками, так и с определенными выгодами, либо выбирает чисто административную карьеру и уже сам занимается наймом преподавателей.
По данным 1987 года, которые приведены в докладе, на экономических кафедрах университетов США средняя продолжительность работы заведующего составляла 6 лет. Карьерный выбор после освобождения административного поста распределялся следующим образом: 64% возвращались к преподавательской или исследовательской работе, 4% становились заведующими кафедр в других университетах, 14,5% переходили на чисто административную работу.
В России по данным 2007 года средний стаж работы заведующего кафедрой в экономическом вузе — 9 лет, причем 32% заведующих кафедрами занимают эту должность с момента основания кафедр. Любопытно, что «самыми распространенными причинами ротации заведующих кафедрами в российских университетах обычно являются естественные причины — уход на пенсию, болезнь или смерть предыдущего администратора». Впрочем, иногда причиной может стать и карьерный рост, когда зав. кафедрой становится деканом или ректором. Фактические данные по России убедительно показывают, что заведующий кафедрой — это чаще всего постоянная, если не пожизненная, должность.
По мнению Анны Пановой, такое существенное различие в степени ротации административных кадров объясняется спецификой контрактных систем в разных странах и университетах. В США, к примеру, существуют контракты постоянного найма (tenure) и краткосрочные контракты. Первые дают гарантию занятости, защищенность, а вторые — нет. Соответственно, если профессор нанят по краткосрочному контракту, он более заинтересован в административной должности, чем его коллега на постоянном контракте, поскольку должность в данном случае рассматривается «как гарантия занятости и минимального риска увольнения».
В центре исследования — административное устройство условного университета с обоими типами контрактов и моделирование той или иной кадровой ситуации. Опуская выкладки, формулы, дерево игры, проигрыши и выигрыши игроков и профили стратегий, перейдем к выводам докладчика, которые отчасти объясняют, почему в российских университетах практически отсутствует ротация на административных должностях.
Если гарантия занятости отсутствует, профессор, занимающий административную должность, постарается обезопасить себя от увольнения, и в его арсенале — два способа: либо сохранить административную должность, либо нанять не самого талантливого профессора. «Когда административная позиция рассматривается как гарантия занятости, университету следует избегать временных администраторов, поскольку в данном случае ротация — крайне негативна, и кадровый состав профессуры не улучшается».
«Университету, предлагающему только краткосросные контракты при том, что большинство профессоров предпочитает исследовательскую работу, необходимо назначать администраторов из наиболее талантливых профессоров».
«Если университет предлагает контракты tenure, а исследовательская деятельность профессуры университета высоко эффективна, то опять-таки необходимо назначать администраторов».
Ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов |
Несмотря на то, что представленная модель в значительной степени условно-абстрактна, она, по мнению Ярослава Кузьминова, закладывает фундамент для серьезной дальнейшей работы и «создания такой модели, которая внятно объяснила бы поведение реальных академических сообществ в России и за рубежом».
Валентина Грузинцева, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука
Вам также может быть интересно:
Пожертвовать на университет
Десятки вузов в России имеют свои эндаументы — фонды целевого капитала. И хотя большинство таких вузов расположены в Москве и Санкт-Петербурге, есть примеры и в отдаленных регионах. Один из них — Национальный исследовательский Томский государственный университет (ТГУ).
Студенты — клиенты или собратья по университетскому сообществу?
15 мая на семинаре Института развития образования ВШЭ «Актуальные исследования и разработки в области образования» с докладом «Является ли университет общественным благом?» выступил председатель национальной комиссии ЮНЕСКО (Великобритания), заведующий кафедрой ЮНЕСКО «Политическая экономия образования» Ноттингемского университета Джон Морган.
Вишленкова Е.А., Галиуллина Р.Х., Ильина К.А. Русские профессора: университетская корпоративность или профессиональная солидарность. М.: Новое литературное обозрение, 2012
Монография посвящена корпоративной культуре российских профессоров первой половины XIX века.
Контракты в академическом мире / сост. и науч. ред. М. М. Юдкевич. М.: НИУ ВШЭ, 2011
Издание знакомит читателя с текущим состоянием теории контрактов применительно к академическому рынку труда как на основе теоретических работ, которые рассматривают академические контракты в рамках традиционной контрактной теории, так и на основе работ, которые анализируют отдельные национальные образовательные системы и типичные для них контракты.
Казус Ильи Яшина
18 ноября ряд средств массовой информации растиражировал слова члена бюро движения «Солидарность» Ильи Яшина, будто Санкт-Петербургский филиал ВШЭ «принял решение отменить все встречи студентов с оппозиционными политиками в преддверии выборов».
Университеты и города: развивая традиции
В ноябре в Высшей школе экономики прошла презентация книги «Университет и город в России (начало XX века)», организованная Институтом гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ-ВШЭ им. А.В. Полетаева.
«Главный фокус — развитие»
О работе Проектно-учебной лаборатории ГУ-ВШЭ «Развитие университетов» рассказывает ее научный руководитель, исполняющий обязанности проректора Высшей школы экономики Исак Фрумин.
12 друзей Вышки
Недавно в Высшей школе экономики был создан Международный консультативный комитет. И.о. проректора ГУ-ВШЭ Исак Фрумин рассказывает о задачах, составе комитета и принципах его работы.
Университет как стиль жизни
Елена Вишленкова, профессор кафедры наук о культуре, главный научный сотрудник Института гуманитарных историко-теоретических исследований ГУ-ВШЭ рассказывает о преемственности в университетской культуре.
Университеты как фабрики идеологий
Что если главными участниками идеологического противостояния сегодня в России стали не столько политические партии, сколько крупнейшие вузы, в первую очередь, МГУ и Высшая школа экономики? Насколько в целом значительна роль академического сообщества в модернизации страны? Эти вопросы стали темой очередной дискуссии в «Русском Журнале».