«Надо приподнимать студентов над обыденностью»

Доцент кафедры экономической методологии и истории ВШЭ Денис Мельник перешел на работу в Высшую школу экономики из Санкт-Петербургского государственного университета около года назад. Этого времени ему хватило, чтобы стать одним из лучших преподавателей Вышки по итогам голосования студентов.

— Денис Валерьевич, расскажите, как вы стали преподавателем. Почему со студенческой скамьи отправились за кафедру?

— На самом деле серьезного выбора для меня не существовало, потому что никакой другой профессии я и не рассматривал. Для меня это был плавный, органичный переход из состояния студента в состояние преподавателя. В этом статусе я впервые вошел в аудиторию в сентябре 2001 года, то есть 11 лет назад.

— Из них около десяти лет вы трудились в Санкт-Петербургском университете. Что же привело вас в Вышку?

— Я учился в СПбГУ, работал там и очень благодарен этому университету. Но в жизни иногда нужно менять колею, это очень важно для профессионального роста. Когда мне представилась возможность поработать в ВШЭ — сменить город, университет, я с радостью согласился, потому что Вышка — это прекрасное место для развития карьеры, как профессиональной, так и преподавательской. Выбор, который сделали студенты во время голосования, стал для меня приятным подтверждением правильности моего решения.

— Раскроете ваш преподавательский секрет? Как считаете, что стало причиной такого выбора?

— Я не знаю. Честно, не знаю. Никогда не считал себя хорошим преподавателем. Конечно, за те годы, которые нахожусь в этой профессии, я всегда стремился работать над ошибками, улучшать способы преподавания. А самое главное — мне неизменно нравилось то, чем я занимаюсь.

Высшее образование все-таки отличается от среднего. Для школьного учителя очень важна дидактика, следование правилам, методам, принципам преподавания. В вузе, особенно в университете такого ранга, как ВШЭ, задачи образования несколько другие.

Я уверен, что нет единого рецепта преподавательского мастерства. Все в большей степени зависит, во-первых, от предмета, во-вторых, от личности человека, через которого этот предмет преломляется. Преподаватели всегда будут разными: разные подходы, разные способы донести что-то до студента. Важно, чтобы это соответствовало университетскому духу, духу высшего образования, духу поиска, стремления к совершенству.

— В своем ответе вы отметили особый ранг ВШЭ как университета. А студента Вышки можно отличить от студентов других вузов?

— Студент как продукт образовательного процесса требует долгосрочного производственного цикла. Я не могу сказать, что студенты ВШЭ как-то отличаются от других студентов потому, что я в основном имею дело со студентами первого и второго курсов. Разница в профессиональных компетенциях, подходах, проявляется много позже, даже не на последнем курсе.

Наверное, задача университета состоит не в закреплении за студентом какой-то готовой суммы знаний, которая будет отличать его от студентов других вузов. Я думаю, нужно отделять хорошее образование от образования, до него не дотягивающего. Задача университета, как ни банально это звучит, — научить людей думать. Мне представляется, что огромную роль в этом играет атмосфера, в которой находится и студент, и преподаватель — атмосфера творческого поиска, университетской свободы. Как мне кажется, в ВШЭ она создана.

— А нерадивые студенты попадаются?

— Вы знаете, мне всегда везло, приходилось работать в тех аудиториях, где студенты понимали, что они находятся в университете. Большинство из них имеет некую мотивацию, представление о своем будущем. Исходя из этого, студенты, конечно, ранжируют дисциплины. Но как раз с такими людьми легко работать, даже если они не придают твоему предмету значительный вес.

Проблема возникает там, где студенты не обладают значительной мотивацией и не очень понимают, зачем им вообще нужно образование. Студенты в России оказываются в аудиториях слишком рано, сразу после школы, и поэтому возникает проблема профессиональной ориентации. На их выбор зачастую влияют родители, какие-то социальные условности. Однажды я беседовал со студенткой, которая никакого стремления к образованию не демонстрировала. На вопрос: «С какой целью вы здесь вообще находитесь?» — она ответила удивительной фразой: «Родители сказали, чтобы я шла учиться на всякий случай».

— В последние годы таких студентов стало больше?

— Скорее, наоборот. Хочу сказать, что сначала у меня был большой скепсис, например, по поводу системы ЕГЭ. Однако два-три года назад я столкнулся со студентами, которые получили возможность поступать через этот механизм. Тогда мой скепсис постепенно сменился сдержанным оптимизмом. В последнее время принято много говорить о социальной мобильности. В действительности, помимо ЕГЭ, сделано было очень мало. Эта система повысила уровень социальной мобильности, расширила возможности по поступлению в столичные вузы людям из разных регионов. По моим ощущениям, это очень изменило климат в студенческой среде.

Примерно такой же результат приносят и олимпиады, которые проводит ВШЭ. Из своих диалогов со студентами я могу сделать вывод, что это действительно очень полезный, важный и нужный механизм, позволяющий поддерживать жизнеспособность университета как системы. Мне кажется, что за последние годы эти механизмы привели к появлению в университетских аудиториях большого числа мотивированных и способных людей.

— Студенты меняются… А меняется отношение к ним преподавателя?

— Очень сложно судить о себе со стороны, особенно о своих изменениях. Может быть, оно стало более реалистичным. Я теперь не жду, что студентам будет интересно то же, что и мне в равной степени. В целом я могу сказать, что отношусь к студентам с большим интересом. В этом смысле мое отношение к ним не изменилось.

— А что вы думаете об обязательном педагогическом образовании для преподавателей? Можно без него обойтись?

— В нашей стране в разных сферах многое пытаются решить путем формального регулирования. Это, как правило, тупиковый путь. Если начать с себя, то тот диплом, который я получил, дал мне специальность «Экономист. Преподаватель экономической теории». Но имею ли я право сказать, что наличие этой формальной квалификации как-то может выделить меня среди коллег, имеющих другую запись в дипломе? По-моему, это не те вопросы, которые решаются наличием или отсутствием формальной квалификации. Конечно, очень хорошо, когда преподаватель владеет дидактическими навыками. Но все-таки процесс обучения — это процесс общения с другими людьми. Здесь любые принципы, какими бы верными они ни были, приходится преломлять, во-первых, через самого себя, во-вторых, через тех людей, с которыми ты общаешься. Ведь каждая аудитория, даже в рамках одного студенческого потока, безусловно, отличается от другой. Задача преподавателя — приподнять студентов над обыденностью, структурировать понимание мира, в котором они находятся, и стремиться к тому, чтобы эта структура направляла их к поиску знания.

 

Александр Реут, специально для новостной службы портала ВШЭ