«Хотелось бы проголосовать по крайней мере за трех преподавателей»

Выборы лучших преподавателей Высшей школы экономики этого года продолжаются. Студенты факультета мировой экономики и мировой политики ВШЭ рассказали о том, за каких преподавателей, по их мнению, стоит голосовать, а за каких — нет.

		Святослав Товт, 2-й курс: — На мой взгляд, плохой преподаватель подает материал равнодушно, без какого-то научного задора. Он просто рассказывает общеизвестные вещи, не представляя своего мнения или новых, спорных взглядов на ту или иную проблему. Напротив, хороший преподаватель каждое занятие превращает в небольшое исследование, он заставляет студентов думать, дискутировать, сопоставлять точки зрения, подходить к информации критически. Это важно не только для курсов, которые считаются ключевыми: по моему опыту, никогда не скажешь, что в жизни пригодится. Могут внезапно понадобиться знания, казавшиеся второстепенными, побочными.
		Майя Маленко, 1й курс: — «Плохой лектор» для меня — это тот, кто читает по бумажке и ведет себя так, что кажется, он хочет как можно скорее провести «пару» и убежать. Для преподавателя, ведущего семинары, очень важно готовиться к занятиям. Ни в коем случае не должно быть ошибок в презентациях и материалах. Это расхолаживает студентов. К счастью, плохих преподавателей немного, но, как мне кажется, такие голосования помогают показать, кому стоит поработать над собой. Именно это голосование меня приятно удивило применением высоких технологий. Я думала, нам просто раздадут какие-то бланки — и все. А тут каждому дали индивидуальный номер, чтобы избежать повторного голосования, все за компьютером. Мне кажется, такой подход будет способствовать тому, чтобы студенты подошли к выбору ответственно и объективно.
		Константин Зорин, 3й курс: — Мне кажется, что для преподавателя недопустим снобизм. Студенты любят тех, кто показывает им, что он их друг и находится с ними по одну сторону баррикад. Если он высокомерен, то такого не будет. Кроме того, преподаватель должен быть профессионалом до мозга костей, уметь дать всем понять, что он — мастер своего дела. Если этого нет, то уважения со стороны студентов не будет. Мне кажется, это голосование покажет всем, какими должны быть преподаватели, а какими — не должны быть.
		Александр Ларионов, 3й курс: — Мне очень нравится фраза одного из моих любимых здешних учителей, сказавших как-то, что хорош тот преподаватель, который любит студентов. Соответственно, плох преподаватель, который студентов не любит, а думает только о себе, о своей научной карьере, исследованиях, работе. Можно говорить более конкретно: плохой лектор не присылает вовремя материалы к лекциям, плохой «семинарист» не имеет контакта с аудиторией, но это все бывает оттого, что студенты им не интересны. К счастью, такое бывает нечасто. Есть более актуальная, на мой взгляд, проблема. Она связана с этим голосованием. Сейчас мы выбираем лучших, но выбор ограничен двумя кандидатурами. А я бы хотел проголосовать по крайней мере за трех.

 

Екатерина Рылько, специально для Новостной службы НИУ ВШЭ