«Чтобы заниматься наукой, надо уметь импровизировать»

31 января в Высшей школе экономики прошла открытая студенческая научная конференция, на которой выступили победители конкурса научно-исследовательских работ студентов ВШЭ, а также студенты вузов России и стран СНГ, ставшие лауреатами университетского Открытого конкурса научных студенческих работ 2010 года.

Эта конференция — завершающий этап череды студенческих научных мероприятий, проходивших в Высшей школе экономики в минувшем году. В конкурсе научно-исследовательских работ студентов (НИРС) ВШЭ 2010 года приняли участие 417 человек в 14 номинациях. Также в Высшей школе экономики проведен уже третий Открытый конкурс научных работ студентов: в нем участвовали студенты университетов Новосибирска, Тюмени, Санкт-Петербурга, Перми, Липецка и других российских городов и вузов стран СНГ — Армении, Украины, Кыргызстана, Белоруссии. Победители обоих конкурсов и представили свои доклады на конференции, организованной, как и оба конкурса, управлением по внеучебной работе ВШЭ.

После краткого приветствия научный руководитель НИУ ВШЭ Евгений Ясин рассказал о своем взгляде на научную деятельность и призвал студентов, которые занимаются наукой, не оставлять это дело вне зависимости от места работы. В науке, считает Е. Ясин, важно найти неортодоксальный подход к проблеме. Почему это важно? По мнению Евгения Ясина, российская наука в силу многих обстоятельств занимает периферийное положение. Одна из причин — незнание зарубежной научной литературы. Даже если и удается кому-то что-то прочитать, то развить изложенные там идеи удается немногим.

В качестве примера был зачитан отрывок из книги «Капитализм, социализм и демократия» Йозефа Шумпетера. Автор говорит о конкуренции имитационной и инновационной. Последняя влияет на рынок существенно, приводит к банкротству многих игроков. В России же пока все вопросы конкуренции рассматриваются в имитационном ключе. Например, несмотря на наличие пяти крупных — федерального уровня — операторов сотовой связи и примерно восьмидесяти региональных, конкуренции на этом рынке нет. Они просто поделили рынок и «спокойненько живут». Это, по мнению научного руководителя ВШЭ, чистая имитация. А чтобы конкуренция была инновационной, нужен нестандартный взгляд на вещи.

России брошен серьезный вызов, причем гораздо масштабнее предыдущих, таких как война или переход от плановой экономики к рыночной. В результате кризиса мы оказались в совершенно ином мире. Изменилась расстановка сил. Начинают играть ведущие роли развивающиеся страны: Китай, Индия, Бразилия… Они предлагают дешевые товары. В России издержки на рабочую силу гораздо выше. Лет через десять и в Китае у людей существенно вырастут доходы, и давление этой страны на мировую экономику ослабнет. Но к тому времени Китай будет доминировать везде, сделал вывод Евгений Ясин.

Развитые страны имеют инновационную экономику. США предложили технологии широкого применения — персональный компьютер, мобильную связь и интернет, — которые способствовали развитию экономики довольно долгое время. Сейчас наступила инновационная пауза. Но развитые страны обладают разветвленной системой институтов для производства инноваций. И в этом их конкурентные преимущества. Нельзя сказать, что они в чем-то отстают, они, скорее, осваивают «новое поле», они вышли на новый уровень развития. Россия же, по утверждению Евгения Ясина, не может конкурировать с развивающимися странами по уже указанной выше причине, а с развитыми мы можем соперничать, пожалуй, лишь в производстве вооружений и атомной энергетике. К сожалению, к этому и без того скупому перечню практически нечего добавить. Объем инновационной продукции в нашей стране около 0,5 процента ВВП. Чтобы в новых условиях развиваться и конкурировать эта цифра должна быть не менее 15. Добиться же такого результата нельзя при помощи оружия или за счет роста численности населения. «Только умом, только за счет смены культурной парадигмы. Можем ли мы это сделать? Можем. Но нужны для этого колоссальные усилия. По идее каждый гражданин должен задуматься над этим. Но каждый этого делать не будет, а вы — обязаны», — обратился к участникам конференции научный руководитель Высшей школы экономики.

Профессор Московского архитектурного института, директор института продвижения инноваций Общественной палаты РФ Вячеслав Глазычев начал свое выступление с рекомендации прочитать книгу Нассима Талеба «Черный лебедь». В ней анализируются факторы, которые привели в последнее время к тяжелейшим потрясениям: 11 сентября 2001 года в Америке, войне в Осетии, мировому финансовому кризису. Эти события казались абсолютно невозможными, пока они не произошли. Нассим Талеб называет такие непредсказуемые происшествия Черными лебедями. Он убежден, что именно они дают толчок как истории в целом, так и существованию каждого отдельного человека. Это книга о жизни и работе в условиях неопределенности.

Развивая тему занятия наукой, Вячеслав Глазычев обратился к проблеме интерпретации. Современный человек сталкивается каждый день с интерпретацией фактов, тех или иных событий. Интерпретация, по утверждению Вячеслава Глазычева, — самая сложная мыслительная деятельность, но именно она позволяет смотреть на происходящее нестандартно. К примеру, по данным двухлетней давности, в США 27 процентов рабочих мест были на дому. Возникает вопрос: это еще или уже 27 процентов? Эти данные в корне меняют представления о городской среде, потребности в общении и так далее. От того, как мы будем интерпретировать эти сведения, многое зависит и в наших представлениях, и в наших действиях.

Перевод с одного культурного кода на другой — проблема, так как интерпретации могут существенно различаться. Важно также интерпретировать не только факт, но и его отсутствие. Скажем, долго не могли найти никаких чертежей древних построек. И теперь в любом учебнике по истории можно обнаружить утверждения, что древние умели строить без чертежей. Но это невозможно. А недавно, лет пятнадцать назад, были найдены подтверждения, что инженерное знание было до нашей эры и что конструкторские чертежи существовали.

С проблемой интерпретации связано и то, какими понятиями мы оперируем в своих рассуждениях. К примеру, есть понятия «показатели» и «индикаторы». Разница между ними — фундаментальная. «Мы все знаем показатели прошлых лет: сколько намолочено с одного гектара, сколько надоено от одной коровы, какова средняя заработная плата. Но это ничего не дает, а иногда и дезориентирует», — сказал Вячеслав Глазычев. Есть пашня на границе Башкирии и Оренбургской области. Показатели по сбору урожая различаются в несколько раз. Почему? Потому что в Оренбургской области их искусственно занижают, чтобы получить дотации, а в Башкирии завышают, потому что там награждают за «хорошую» работу. Социологические, статистические исследования полезны, но в определенных рамках. Как определить эти рамки — тоже вопрос интерпретации.

Свое оригинальное видение ситуации вроде бы известных и описанных событий предлагает, например, Александр Энгельгардт в «12 письмах из деревни». В этой книге содержится оценка реформ 1861 года. Удивительно актуальная, по словам докладчика, книга, хотя написана сто с лишним лет назад. Аналогично и с мемуарами Николая Варенцова «Слышанное. Виденное. Передуманное. Пережитое». Известный в начале прошлого века московский промышленник оценивает события своей жизни в контексте общероссийской действительности.

Все это говорит о том, что надо уметь взглянуть на проблемы оригинально, правильно поставить исследовательский вопрос. К примеру, сколько «перетягивается» старой мебели. Такие данные получить несложно. А потом построить график, который скажет о доходах населения больше, чем данные о средней заработной плате. Ведь люди идут «перетягивать» мебель, когда на новую не хватает средств. А когда денег достаточно, то и обращений за такой услугой будет гораздо меньше. Это своего рода индикатор благосостояния.

«Каковы же правила интерпретации?» — был задан вопрос из зала. Думать минимум на трех языках, ответил Вячеслав Глазычев, осмысливать историю (без этого нельзя понять себя), научиться задавать себе вопросы. Чтобы заниматься наукой и продуцировать инновации, надо уметь импровизировать, для чего, в свою очередь, весьма полезно слушать джаз.

После пленарного заседания работа конференции продолжилась в секциях по 11 тематическим направлениям.

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука