Журналист-международник: трансформация профессии

Что такое международная журналистика сегодня? Какую роль она играет в международной политике? Кто такой журналист-международник? Эти и другие вопросы обсудили на открытом семинаре «Журналистика и международные отношения», который прошел на факультете мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ.

Помимо приглашенных экспертов в дискуссии также приняли участие представители редакции аналитического журнала «Politica Externa» Дмитрий Хромаков и Наталья Коновалова, студенты факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ и других московских вузов.

О качестве профессии

«Интерес общества к событиям в мире стремительно растет, — убежден Федор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике», председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике. — Спрос на информацию объясняется, во-первых, усложнением мира, а, во-вторых, снижением качества международной журналистики. К сожалению, ситуация, когда журналисты рассуждают во всеуслышание о чем-то на основе каких-то обрывочных фактов и домыслов, стала обыденной. К примеру, недавно по радио я услышал возмущения журналиста тем, что наши конструкторы назвали российскую баллистическую межконтинентальную ракету "Сатаной", и чувства верующих в очередной раз были задеты. Это называется "слышу звон, да не знаю, где он". Российскую ракету, действительно, в классификации НАТО именуют "Сатаной", но, разумеется, отечественные конструкторы ее так не называли никогда».

Как считает Федор Лукьянов, при всех многочисленных идеологических ограничениях качество профессии в СССР было на порядок выше. Картина мира в Советском Союзе, мягко сказать, была не полной, но откровенной лжи и искажения не было. Исключение — отдельные острые темы в период обострения холодной войны. Сегодня как бы страны не пытались контролировать публикации в Интернете — контролировать их не получится.

По мнению руководителя департамента международных отношений НИУ ВШЭ Александра Лукина, благодаря Интернету люди получили больше возможностей для самовыражения, а это привело к тому, что в информационном потоке стало больше некомпетентных высказываний. «Специалист, конечно, отличит высказывания "бабки на лавочке" от мнения профессионального журналиста-международника, но простому человеку это сделать бывает трудно», — говорит Лукин.

Сводки с полей информационных войн

По словам Федора Лукьянова, сегодня изменилось само понятие «международная журналистика», не говоря уже о целях и задачах журналистов-международников. «В мою юность международная журналистика рассказывала советским гражданам о событиях в мире, — говорит Федор Лукьянов. — И поскольку внутри СССР политики было не так много, зарубежная жизнь выглядела богато и интересно. Сейчас под международной журналистикой понимается нечто совсем другое, часто ее используют для формирования образа конкретной страны в мире. В данном контексте слово "международное" подразумевает не содержание, а пространство. Журналистика стала инструментом, при помощи которого страны добиваются своих целей. Журналист-международник сегодня пишет фронтовые сводки с полей информационных войн. Такие люди, как, например, Всеволод Овчинников, рассказывавший людям об обычаях и традициях страны, перестают быть нужными. Каждый желающий может поехать в любую точку мира и составить о стране собственное мнение. Трансформация международной журналистики происходит не только у нас, но и во всем мире».

«Инъекция здравого смысла»

Международные журналисты сегодня во многом формируют не только общественное мнение, но и внешнюю политику стран. И оттого, что и как напишет журналист — зависит жизнь многих тысяч людей. «Вспомним, как СМИ освещало распад Югославии. Сербия, конечно, не только журналистами, но и ими в том числе, была назначена на роль "нехорошей" страны, против которой необходимо принимать разные санкции. Все плохое транслировалось исключительно из Сербии, как будто других стран, ответственных за распад Югославии, больше не было. На мой взгляд, это однобокая позиция», — убежден Александр Лукин.

«Война в Ливии, смена режима и убийство Каддафи — во многом основывалось на искаженной информации, — продолжил тему Федор Лукьянов. — Информация плавает какими-то волнами, то откуда-то берется, то куда-то исчезает, но политики ведущих стран находятся, во-первых, в кругу этой информации, а во-вторых, они не могут не реагировать на медиаштормы. Журналисты создают определенную атмосферу, которая влияет на решения, принимаемые на международном уровне. И так происходит не только в демократических странах, где общественное мнение всегда играло существенную роль, но и в странах, в которых это мнение не очень учитывается. Когда по всем каналам журналисты трезвонят о зверствах Каддафи, уже не важно, были ли они на самом деле, — власть не может на это не среагировать. Это просто опасно. Раньше мир признавал факты, например, советские танки в Афганистане, а дальше дискутировал хорошо это или плохо. Сейчас каждая страна живет в своей реальности, Запад говорит — на Украине есть российское оружие, Россия — отрицает, нет точек соприкосновения. Всем, кто собирается связать свою жизнь с международной журналистикой, необходимо вводить инъекцию здравого смысла».

О западных журналистах

Ни для кого не секрет, что одни и те же события в мире российские и западные журналисты трактуют совершенно по-разному. Федор Лукьянов считает, что так происходит во многом оттого, что любой журналист, редактор, и просто пишущий человек живет и работает в определенной системе ценностей и представлений. Представления, возобладавшие на Западе после холодной войны, основаны на глубокой вере в то, что западный мир — двигатель мирового прогресса. А Россия убеждена в том, что имеет право идти своим путем и не слушать наставления. «Конечно, то или иное освещение событий частично происходит по заказу властей и политических элит, но, на мой взгляд, большую роль играет искренняя убежденность журналистов в исторической правоте своей страны», — считает Александр Лукин.

Что касается американской точки зрения, то не стоит думать, что американцы никогда не критикуют свою страну, уверен Федор Лукьянов. Им важно подчеркнуть, что критикуемые действия «не соответствуют американским интересам». Он также отметил, что «в деловой американской прессе часто публикуются иностранные журналисты, критикуя или объясняя политику своих стран, но ни одному из них не позволено высказываться по поводу американской внешней политики».

«Об образе России в мире должны заботиться, прежде всего, россияне, и здесь возникает парадоксальная ситуация, — считает главный редактор журнала «Politica Externa» Дмитрий Хромаков. — Потому что у отечественных журналистов как будто существует негласное правило критиковать действия российского правительства не только внутри родной страны, но и на страницах европейских и американских газет и журналов. В результате западный читатель слышит из России только критику».

В завершении семинара эксперты сошлись во мнении, что журналист-международник должен обладать прежде всего глубокими знаниями о той стране, про которую он пишет, и никогда не забывать о личной ответственности за каждое слово и сделанный вывод.