Образование в социальном контексте

3 апреля в рамках XIV Апрельской конференции ВШЭ «Модернизация экономики и общества» прошла сессия «Образовательные достижения и их социальные контексты». Исследователи из Москвы, Красноярска и Нью-Йорка представили свое видение факторов, определяющих успешность в годы учебы и после нее.

Любовь Духанина, президент образовательного холдинга «Наследник» и член Общественной палаты РФ, председатель сессии, открыла ее словами о том, что реалии российского образования, сложившаяся на сегодня система оценки образовательных достижений, и прежде всего ЕГЭ, приводят к серьезному прессингу учителей и учащихся. Требования к системе образования, ее качеству и эффективности постоянно растут. Но чтобы четко понимать, чего мы ждем от нашего образования, очень важно знать, в каких социальных контекстах оно существует.

 

Была бы семья хорошая

Доклад коллектива авторов из НИУ ВШЭ «Проблема контекстуализации образовательных результатов в школах: социальный состав учащихся и уровень депривированности территорий» представил директор Центра социально-экономического развития школы Института образования ВШЭ Сергей Косарецкий. Центр уже три года изучает различия в качестве образования между школами, между группами учащихся, а также влияние внешних факторов на учебные достижения школьников. Об основных результатах очередного этапа исследования за 2012 год рассказал его соавтор, Гордей Ястребов, старший научный сотрудник Лаборатории сравнительного анализа развития постсоциалистических обществ.

Если оба или хотя бы один из родителей имеют высшее образование, если семьи проживают в благоустроенном жилье, это положительно сказывается на успеваемости детей и приводит к более высоким результатам ЕГЭ.

Школы не существуют сами по себе, они работают в контексте определенных социально-экономических условий, заданных принадлежностью к какой-то территории с ее экономическими, социальными, культурными и прочими ресурсами. Территориальный аспект накладывает определенное влияние на то, какие дети приходят учиться в школу (в городах люди лучше образованы и финансово более благополучны по сравнению с сельской местностью). Территориальный контекст может влиять и на результативность школ, например, через их обеспеченность теми или иными ресурсами, включая кадры и доступ к финансированию. Наконец, уровень развития территории сказывается на отношении населения к жизни, на том, как родители ориентируют своих детей, какие цели видят перед собой дети и как они их добиваются.

На основе данных Росстата, пусть даже не всегда удовлетворительных, исследователи пытались разобраться, в какой мере территориальный контекст влияет на достижения учащихся почти 1300 школ из 309 муниципальных образований Московской и Ярославской областей.

Итоговый перечень характеристик муниципальных образований среди прочего включал численность населения, долю ветхого и аварийного жилья в общем жилом фонде, долю семей, пользующихся льготами по оплате жилья и услуг ЖКХ, расходы местного бюджета на образование в расчете на душу населения, долю освещенных улиц, проездов и набережных.

Оценка влияния территориального контекста проводилась с использованием методов регрессионного, кластерного и факторного анализов.
Как оказалось, если оба или хотя бы один из родителей имеют высшее образование, если семьи проживают в благоустроенном жилье, это положительно сказывается на успеваемости детей и приводит к более высоким результатам ЕГЭ.

Анализ показал, что и социальный состав учеников, и ресурсы школы влияют на результаты ЕГЭ. Школы с меньшим количеством учеников на одного учителя показывают более высокие результаты. Чем больше школа, тем выше оказываются баллы ЕГЭ ее учеников. Еще лучше, если в школе работают учителя с высшей категорией. Однако это относится только к городским школам.

В отличие от города, в сельской местности на успехи ЕГЭ не влияют ни размер школы, ни отношение числа учителей к числу учеников, ни доля учителей высшей категории.

Также исследование показало, что в менее развитых территориях концентрируется социальное неблагополучие, которое в совокупности с типичной для данных территорий нехваткой ресурсов в школах влечет за собой низкие результаты обучения.

Но сам фактор социального благополучия имеет слабую и нестабильную связь с баллами ЕГЭ. Учет характеристик школьников (ресурсов семьи) объясняет львиную долю успехов в учебе, а уровень депривированности территорий самостоятельного эффекта не имеет.

 

Жизненный путь четырех поколений

Евгения Григорьева, доцент кафедры управления человеческими ресурсами Сибирского федерального университета, представила доклад «Факторы жизненных траекторий разных поколений выпускников школ». Данная работа опирается на результаты исследования «Фактор школы в образовательных и трудовых траекториях выпускников», в рамках которого в 2011 году было опрошено 1272 выпускника общеобразовательных школ Красноярска. Авторы выявили слабое влияние школы на траектории красноярских выпускников, а также их удовлетворенность семьей, работой и жизнью в целом. Тогда авторы предположили, что, вероятно, большее значение по всем анализируемым вопросам имеет возраст респондентов и различия в жизненных траекториях можно выявить среди разных поколений выпускников школ.

Большинство опрошенных красноярских выпускников сразу после школы поступили в институт или университет (74,5%). Примерно 13% пошли в техникум или колледж, 3,7% выбрали ПТУ, и еще 1,3% пошли в армию.

Всего было выделено четыре поколения: первое — в возрасте от 37 лет и старше, второе — 30-36 лет, третье — 25-29 лет и четвертое поколение — младше 24 лет.

Модель жизненных траекторий, которую используют авторы, описывается через ряд важных в жизни респондентов событий, включая первое трудоустройство, вступление в брак, рождение первого ребенка, развод (или вдовство). Кроме того, исследование рисует усредненный портрет выпускников по таким показателям, как образование, экономическое положение и семейная жизнь.

Так, большинство опрошенных красноярских выпускников сразу после школы поступили в институт или университет (74,5%). Примерно 13% пошли в техникум или колледж, 3,7% выбрали ПТУ, и еще 1,3% пошли в армию.

Об экономическом положении респондентов можно судить по их доходам. Для 77% выпускников школ основным источником доходов является заработная плата, второй по частоте упоминания источник — помощь родителей, третий — предпринимательская деятельность.
Что касается семейной жизни, в среднем респонденты решают вступить в брак в 21-23 года, а еще через год-два обзаводятся ребенком. Разведенных среди опрошенных оказалось 143 человека.

Итак, есть ли какие-то различия среди четырех поколений выпускников красноярских школ? По словам Евгении Григорьевой, есть. К примеру, первое поколение трудоустраивается в среднем в 20 лет, а четвертое в 19. Четвертое, самое молодое поколение раньше всех вступает в брак — примерно в 19 лет. А второе поколение, люди в возрасте от 30 до 36 лет, с браком предпочитают повременить и женятся в 23 года.

Интересными оказались межпоколенческие различия по экономическому положению. Уровень среднемесячного дохода растет от четвертого, самого младшего поколения ко второму, но у самого старшего поколения респондентов уровень доходов снова немного ниже. То есть самым обеспеченным себя видит второе поколение выпускников, те, кто вышел из школ в 1992-1998 гг. Кроме того, как раз в этом поколении оказалось больше всего предпринимателей. 30% респондентов второго поколения имеют предпринимательский опыт, из них 25% оценивают его как успешный.

Таким образом, разные поколения выпускников школ действительно используют несколько отличающиеся модели жизненных траекторий.

 

Заочники — лучшие учителя?

Эрин Уикс-Ирп (Erin Weeks-Earp) из Педагогического колледжа Колумбийского университета в Нью-Йорке в докладе «Pathways into Teaching: Preliminary Findings» представила предварительные результаты своего диссертационного исследования, которая она проводила в Самарской области в минувшем году.

Известно, что Россия испытывает серьезные проблемы с привлечением в школы молодых учителей. При этом поток выпускников российских педвузов ничуть не убывает. Потенциальные учителя имеют широкие возможности выбора формы обучения: дневная, вечерняя, заочная, дистанционная. После вуза кто-то остается в профессии, но многие из нее уходят. Используя данные о приеме на сайтах вузов, интервью, а также школьные и вузовские отчеты и документы, Эрин пытается сравнить карьерные траектории выпускников очных и заочных отделений педагогических университетов.

Самарская область была выбрана как «типичный» регион России по показателям подушевого ВВП, численности населения и статистики занятости. В выборку вошли 10 школ, разных по размеру и расположению, а также три основных педагогических образовательных учреждения Самарской области (Самарский социально-педагогический колледж, Поволжская государственная социально-гуманитарная академия и филиал Московского педагогического государственного университета).

Несмотря на негативные стереотипы о заочном обучении, педагоги-заочники больше ориентированы на профессию учителя. При этом их учебные достижения в целом не хуже, чем у очников, они, как правило, уже преподают во время учебы в вузах.

Исследование показало, что педагоги-заочники при поступлении ничуть не слабее очных студентов, хотя конкурс на очную форму немного выше. Большие различия оказались в возрасте студентов. По срезу 2012 года, основной контингент зачисленных заочников старше очников почти на 10 лет.

Срез по школам выявил, что 81% учителей из 10 участвовавших в исследовании школ (всего 403 человека) имеют высшее педагогическое образование. Из них 63% учились очно, 18% — заочно.

Однако интервью со студентами — будущими педагогами (42 человека) показали иную картину: более половины респондентов с дневного отделения вообще не планируют работать учителями. В то время как 80% заочников либо планируют, либо уже преподают.
Таким образом, несмотря на негативные стереотипы о заочном обучении, педагоги-заочники больше ориентированы на профессию учителя. При этом их учебные достижения в целом не хуже, чем у очников, они, как правило, уже преподают во время учебы в вузах, и в силу специфики заочной формы более ориентированы на самостоятельное обучение и развитие.

 

На что обратить внимание в исследованиях

Выступавший в качестве дискуссанта директор Института социологии образования Российской академии образования Владимир Собкин высказал авторам докладов ряд рекомендаций для продолжения исследований. Так, группе Сергея Косарецкого он посоветовал обратить внимание на другие показатели, характеризующие депривированность территорий, — к примеру, социокультурные (посещаемость театров, книговыдачу в библиотеках) или показатели миграции, а в характеристику учебных достижений школьников добавить что-то помимо ЕГЭ.
Евгении Григорьевой дискуссант предложил глубже рассмотреть концепцию жизненных траекторий, оценивать их не как «жизненные метки» (скажем, вступление в брак и рождения ребенка), а как сложный жизненный сценарий.

Предмет исследования Эрин Уикс-Ирп — рекрутирование в сферу образования — Владимир Собкин считает фундаментальным для образовательной политики. Поэтому очень важно сосредоточить внимание на политике и стратегиях школ по привлечению новых учителей.

 

Алина Иванова, специально для новостной службы портала ВШЭ