Ограниченность доступа и недостаток спроса

3 апреля на XIII Апрельской конференции по проблемам развития экономики и общества состоялся круглый стол «Концепция "ограниченного доступа" и возможности ее применения в российских условиях».

Открыло заседание круглого стола выступление руководителя Лаборатории проблем муниципального развития Института экономики переходного периода Ирины Стародубровской, которая рассказала о применении концепции «ограниченного доступа» при анализе социально-политической ситуации на Северном Кавказе. Этот российский регион известен скорее как архаичный, с депрессивной экономикой, население которого имеет низкие доходы. При этом особенно остро стоят национальные проблемы в их тесном переплетении с конфессиональными.

Результаты проведенных исследований показали, что в основе перечисленных проблем лежат базовые противоречия: неравный доступ к ресурсам и ограничения на социальные лифты. Если говорить конкретнее, то земля и собственность на нее — причина как межнациональных, так и внутринациональных конфликтов. Отсутствие социальных лифтов, обусловленное зачастую клановой организацией общества, только усугубляет проблемы.

Деление на богатых и бедных в обществе определяется доступом к источникам доходов. На Северном Кавказе сложилась ситуация, когда государство не выполняет своих функций по перераспределению источников ренты. Это приводит к тому, что ведущую роль начинают играть не светские институты, а религиозные. Фактически в регионе есть анклавы, где государство отсутствует, правила игры диктуются элитными группами. К таким анклавам, по мнению Ирины Стародубровской, необходимо отнести Дагестан и Карачаево-Черкесию. Причем если в первом случае по публикациям в СМИ и другим источникам мы имеем хотя бы приблизительное представление о реальном положении дел, то во втором случае информации практически нет.

Когда авторы теории «ограниченного доступа» рассуждали о существующем образовательном разрыве между элитой и обществом, то в качестве примера приводилась ситуация в Средневековой Европе. Тогда разрыв действительно был существенным. Но в современной России совершенно иная ситуация в этом контексте, в том числе и в кавказских республиках. Общество, в котором нет образовательного разрыва, в случае «ограниченного доступа» к источникам ренты начинает продуцировать новую элиту для борьбы. В Дагестане это проявляется, например, в существовании многочисленных кланов и религиозных течений. Вообще же, считает Ирина Стародубровская, элита всегда заинтересована в борьбе, в существовании конфликтов, которые тоже могут выступать источниками ренты. Во всяком случае, существование врагов — это способ мобилизации населения и укрепления авторитарной власти.

Константин Сонин*, профессор Российской экономической школы, предложил свою интерпретацию обсуждаемой концепции. По его мнению, обсуждать надо уровень открытости общества ко всему, а не только к источникам доходов. Доступ, например, к институтам власти может стремительно расти в короткий временной промежуток. Такая ситуация может сложиться при одновременном освобождении большого числа руководящих должностей, как это произошло в 1991 году в нашей стране. После этого обычно наступает стадия «желирования», когда получившие руководящие позиции начинают их укреплять. В результате степень открытости и возможности доступа к различным ресурсам начинает снижаться. Может получиться и так, что это снижение приведет к худшему положению, чем было до начала изменений. В России, по мнению Константина Сонина*, таких «ключевых периодов» в XX веке было два — 1917-й и 1991-й годы.

«Данный подход, — продолжил обсуждение Андрей Яковлев, директор Института анализа предприятий и рынков ВШЭ, — задает вопрос: есть ли единое государство, не как территория, а как институт?». Очевидно, что существуют группы интересов, различные элиты делят власть и доступ к ренте. Именно элиты, считает эксперт, определяют развитие общества в целом, занимаются перераспределение рентных доходов и так далее. В такой ситуации важно давление на элиты извне. Без давления элиты не будут ничего делать. Кроме того, важен фактор внешней конкуренции.

По убеждению Андрея Яковлева, концепция «ограниченного доступа» вполне объясняет нынешнюю ситуацию в России. В кризис денег перестало хватать всем, обострилась борьба за источники ренты между группами элит. Возник политический кризис, но власть ничего не делала для того, чтобы перераспределить получаемые доходы. Митинги, которые прокатились по стране, — один из инструментов давления со стороны общества. И обсуждаемая теория объясняет возможные варианты развития событий, в том числе и такой, если власти не будут действовать активно.

«Книга Дугласа Норта и его коллег способствует осмыслению происходящего в нашей стране, — сказал в своем выступлении научный руководитель ВШЭ Евгений Ясин. — Полезна высказанная в этой работе идея о том, что угроза насилия вынуждает принимать правила игры или менять их». То, что сейчас происходит в России — свидетельство перехода к другим, более современным, инструментам, способствующим развитию общества и экономики.

По мнению Евгения Ясина, при обсуждении концепции возникает вопрос о ее соотношении с теорией игр, поскольку разными терминами описываются схожие понятия и механизмы. Для России же концепция «ограниченного доступа», считает научный руководитель ВШЭ, актуальна в том числе с точки зрения становления и развития демократии. Возможны два варианта развития событий: противостояние власти с обществом и переговоры, компромиссы, введение правил поведения и контроля за их соблюдением. Второй путь — конструктивный, и он как раз полностью соответствует обсуждаемой теории. Правда, этот процесс может занять не пять или десять лет, а гораздо больше. В Англии и Франции это продолжалось около сотни лет, Россия же по этому пути идет только два десятилетия, так что придется немного подождать.

Леонид Полищук, ведущий круглого стола, заведующий Научно-учебной лабораторией прикладного анализа институтов и социального капитала ВШЭ, обратил внимание на то, что в концепции «ограниченного доступа» большое внимание уделяется различным институтам. Эволюция институтов происходит постоянно. В ситуации, когда элита осознает, что возможность договориться с обществом — самый верный путь, формируются универсальные институты. Последние события в России — важный шаг на пути к открытому доступу. Общество, по мнению Леонида Полищука, продемонстрировало способность к объединению, к совместным действиям. И теперь на повестке дня стоит вопрос в том, какие институты стоит поддерживать, какие из них наиболее релевантны ситуации.

Подвел итог обсуждению Стивен Вебб, консультант Всемирного банка. Концепцию «ограниченного доступа» он сравнил с линзой, через которую можно смотреть на мир. Важен также процесс перехода от ограниченного доступа к свободному, причем стоит учитывать, что это движение не линейное. «Жаль, что в России пока нет такого же спроса на экономические преобразования, какой возник на преобразования политические. Прозрачные правила игры нужны не только в политике. Их формирование займет много времени. В Корее, например, это произошло за 50 лет».

 

Андрей Щербаков, Новостная служба портала ВШЭ

Фото Никиты Бензорука

* Константин Сонин включен Минюстом в список физлиц, выполняющих функции иностранного агента.