Деньги на зарплаты учителям закончились?

8 февраля на очередном семинаре Института развития образования ВШЭ с докладом «Результаты мониторинга оплаты труда учителей в 2009-2010 годы» выступила директор Центра универсальных программ Наталия Типенко.

Сколько регионов, столько моделей

Переход на новые системы оплаты труда (НСОТ) было одним из ключевых направлений реформирования российского образования на протяжении последних лет. В 2007-2009 годах 31 регион России внедрял НСОТ в рамках комплексных проектов модернизации образования (КПМО). Кроме того, целый ряд регионов самостоятельно преобразовал модели оплаты труда своих учителей.

За годы реформ было выработано несколько моделей оплаты труда педагогов. По мнению Наталии Типенко, можно с некоторой долей условности выделить три их основные разновидности: модель с базовой единицей, модель с «ученико-часом» и квалификационно-разрядную модель.

Оплата труда на основе базовой единицы, действующая, например, в Санкт-Петербурге (одной из ее разработчиков была доцент Санкт-Петербургского филиала ВШЭ Наталья Заиченко), предполагает, что каждому школьному работнику гарантируют определенный минимальный уровень оплаты, посчитанный на основе прожиточного минимума. Этот минимальный уровень называется базовой единицей, или базовой ставкой — отсюда название модели. Дальше зарплата работника зависит уже от его образования, нагрузки, стажа и так далее. Каждый из этих параметров дает строго определенную «прибавку к жалованию», которую высчитывают с помощью «прибавочных коэффициентов». То есть в модель может быть заложено, что, например, высшее образование у педагога увеличивает его зарплату в полтора раза по сравнению с базовой единицей. Среди преимуществ модели с базовой единицей можно выделить ее прозрачность и простоту. На основе одной и той же методики можно рассчитывать и зарплату учителя, и зарплату уборщицы.

Модель с «ученико-часом» (стоимость работы с одним учеником на одном уроке) вызвала, пожалуй, больше всего споров хотя бы потому, что именно ее рекомендовало Министерство образования и науки России. Основная ее особенность заключается в том, что зарплата учителя зависит от количества учеников в классе и от количества проведенных уроков. С одной стороны, конечно, понятны претензии учителей и директоров: если в стране демографический спад, то почему они должны терять в зарплате? И разве всегда «большой класс» (не более 25 человек, за 26-го ученика деньги уже не начисляются) равен качеству обучения? С другой стороны, в условиях демографического спада родители имеют возможность, например, выбрать школу, куда ребенок пойдет в первый класс. Если зарплата зависит от количества детей, то администрация и персонал школы заинтересованы в том, чтобы детей приводили именно к ним, а не в соседнюю школу.

«Квалификационно-разрядная» модель ближе всего к действовавшей на территории России раньше единой тарифной сетке. Она предполагает привязку зарплаты к стажу, образованию и другим характеристикам работника. В этом отношении она напоминает «модель с базовой единицей» без собственно «базовой единицы».

Специфика, которую каждый регион привносил в любую модель оплаты труда, была настолько велика, что сейчас можно сказать: систем оплаты труда в России почти столько же, сколько регионов. Так или иначе, на НСОТ перешла почти вся страна. Даже в Москве, долго остававшейся верной единой тарифной сетке, новый глава городского департамента образования Исаак Калина намерен ввести новую систему.

В своем докладе Наталия Типенко подвела некоторые итоги перехода на НСОТ.

Цели и результаты реформы

При переходе на НСОТ государство ставило одну основную задачу: повысить качество образования. Сделать это предполагалось двумя способами. Во-первых, повысить уровень оплаты труда школьных работников, сделать его близким к хотя бы среднему заработку по экономике каждого региона. Во-вторых, связать зарплату с качеством работы, сделать так, чтобы школы были заинтересованы в результатах. Этого предполагалось достичь с помощью увеличения дифференциации доходов. Так, к примеру, модельная методика Минобрнауки и еще ряд родственных ей моделей (в частности, одна из наиболее успешных — калининградская) предполагали создание фонда стимулирующих надбавок для лучших учителей. К сожалению, экономический кризис 2008 года внес в эти планы свои коррективы: надбавки оказались гораздо меньше, чем планировалось изначально.

Тем не менее, согласно докладу Наталии Типенко, дифференциация в оплате труда учителей выросла почти повсеместно, хотя и в разной степени. К примеру, в Новосибирской области 10% наиболее высокооплачиваемых учителей получают в 6,81 раз больше, чем 10% самых низкооплачиваемых. В Калининградской области этот показатель составляет примерно 4,3 раза. В целом, в регионах, выбравших модельную методику Минобрнауки, дифференциация больше. Можно было бы сказать, что цель введения НСОТ была достигнута, если бы не одно небольшое «но»: исследование Наталии Типенко выявило, что дифференциация зависит не в последнюю очередь от нагрузки учителя. Фактически основной способ увеличить свою зарплату — вести больше уроков. Ряд участников семинара высказали мнение, что более высокая нагрузка на педагога далеко не всегда означает более высокое качество его работы.

Другая цель — увеличить зарплату учителей — была в целом достигнута, и с 2007 по 2009 год заработки стабильно росли во всех регионах. В результате к 2009 году зарплаты учителей вплотную приблизились к средним по экономике, а кое-где (в республике Хакасия) даже превысили ее. Казалось бы, все относительно хорошо...

Опасности будущего

Несмотря на значительные достижения, будущее не выглядит радостным: в 2010 году рост учительских зарплат в целом замедлился, а кое-где они начали снижаться. Сейчас в 56 регионах из числа предоставивших свои данные для мониторинга по-прежнему наблюдается рост зарплат, в 14 — снижение, а в 31 — она остается фактически без изменений.

Падение уровня зарплат в 14 регионах (в их числе Томская, Брянская, Тульская, Саратовская области), по мнению Наталии Типенко, связано в первую очередь с тем, что закончились средства, выделенные региональными правительствами на введение НСОТ. А новых вливаний в образовательные бюджеты не предвидится: эти деньги даже не были зачастую запланированы в законах о бюджетах. Само по себе введение НСОТ не дает увеличения зарплаты более, чем на 10%, считает Наталия Типенко. Чтобы добиться роста, а не простого перераспределения доходов, необходимы дополнительные вливания в образовательные бюджеты. Там, где эти вливания были закреплены законодательно или просто продолжаются до сих пор, зарплаты по-прежнему растут.

Другой удар по росту зарплаты нанесло увеличение минимального размера оплаты труда (МРОТ) до 4330 рублей, вступившее в силу в 2009 году. Дело в том, что некоторые школьные работники — уборщицы, гардеробщицы — получают совсем низкие зарплаты. И часть средств, которые могли бы пойти на увеличение доходов учителей, пошли на то, чтобы привести зарплаты низового персонала в соответствие с новым минимумом. Наталия Типенко отметила, что по регионам, где число непедагогических работников было сокращено существенно (например, по Тюменской области), эта мера не ударила так сильно, как по другим.

По мнению Наталии Типенко, тенденция снижения учительских зарплат в некоторых регионах должна сильно насторожить экспертное сообщество. Автор доклада считает, что здесь нет ничего случайного. В ряде регионов выделение дополнительных средств на образование было лишь разовой акцией, больше их не найдется. Так что зарплаты продолжат снижаться.

Екатерина Рылько, специально для Новостной службы портала ВШЭ