«О чем не знают, того не желают»

На очередном семинаре Института развития образования (ИРО) ГУ-ВШЭ, состоявшемся 16 ноября, с докладом «Ignoti nulla cupido: прозрачность российских вузов по результатам анализа их веб-сайтов» выступил один из авторов исследования, аналитик ИРО и менеджер лаборатории ГУ-ВШЭ «Развитие университетов» Дмитрий Семенов.

«К неизвестному нет влечения» — этот тезис из «Науки любви» Овидия, вынесенный в заголовок исследования, проведенного лабораторией «Развитие университетов» ВШЭ, содержал в себе один из основных его выводов. Пояснить его можно так: для большого числа российских вузов веб-сайт не является инструментом реальной коммуникации с их основной аудиторией — студентами и преподавателями, а для внешних пользователей вузовский сайт едва ли становится «окном» в замкнутый университетский мир. К этим и другим заключениям исследователи пришли, рассматривая прозрачность вузов в трех контекстах: подотчетности, конкуренции и интернационализации. В выборку вошли сайты 509 государственных вузов, которые оценивались по 56 параметрам наличия информации — от легкости обнаружения сайта в Интернете и функциональности до его наполнения. А в качестве целевых групп, на которые должна была быть рассчитана эта информация, были определены органы власти, бизнес, академическое сообщество, абитуриенты, студенты, преподаватели и сотрудники вуза.

Наиболее распространенной информацией, размещаемой вузами на своих сайтах, оказались самые общие сведения: о структуре вуза, наличии факультетов, правилах приема и профессорско-преподавательском составе (эти данные открыты на сайтах более чем 90 процентов обследованных вузов). А вот списки поступивших с баллами и статистику приема прошлых лет публикуют лишь около трети вузов, финансовую информацию — менее четверти, а тексты программ дисциплин — менее 20 процентов вузов. Немногим лучше обстоит дело с «вывешиванием» методических материалов для поступающих, учебно-методических материалов к курсам, текстов публикаций и авторефератов и доступом к российской и зарубежной базе периодики и книг. Новостной контент также оставляет желать лучшего: относительно оперативно (не реже одного раза в неделю) новости и анонсы появляются лишь на 60 процентах сайтов. Англоязычную версию сайта имеют 44 процента вузов, вдобавок только на четверти из них публикуются новости и анонсы.

В первой тысяче рейтинга Webometrics обнаруживается всего три российских вуза, что вполне объяснимо, если учесть, насколько невелико число страниц сайтов, покрываемых англоязычными поисковыми системами. Все это, по словам Дмитрия Семенова, позволяет говорить, что сайты российских вузов не служат интернационализации отечественного высшего образования.

Для российских пользователей вузовские сайты более открыты и информативны: благодаря введению государством новых требований, всего за год количество документов, размещаемых вузами в Сети, увеличилось в три раза. Но прирост достигнут в основном за счет публикации формальной информации (к примеру, правил поступления, цифр приема). «В этом смысле "подотчетность" понимается вузами как подотчетность надзорным органам образования, а не обществу, — полагает Дмитрий Семенов. — Сайт вуза не выполняет функции коммуникационной инфраструктуры, а служит просто его витриной. Это однонаправленная деятельность».

Большое впечатление на участников семинара, среди которых было немало представителей государственных вузов, произвело лингвистическое исследование, проведенное командой Лаборатории на основе сайтов 29 национальных исследовательских университетов. Оказалось, что наиболее часто встречающимся на их сайтах прилагательным было слово «научный», а существительным — «студент». Между тем, именно академическое сообщество и действующие студенты остаются безусловными аутсайдерами в качестве целевых аудиторий российских вузов, больше всего заботящихся о том, чтобы информация на их сайтах произвела нужное впечатление на органы власти. Этим парадоксом позиционирования в значительной степени объясняется тот факт, что большинство вузов склонны говорить о себе как о неких «хранителях традиций», а не обозначать свои реальные конкурентные преимущества.

С тем, что вузы наполняют свои сайты «с оглядкой» на органы образования, не готов согласиться вице-президент Российской академии образования (РАО) Виктор Болотов: «Поверьте мне как бывшему чиновнику федерального уровня: надзорные власти, глядя на сайты, никаких существенных решений не принимают». Он также склонен рассматривать сайты вузов не как информационную инфраструктуру или виртуальные дублеры вузов, а проще — как набор сервисов, облегчающих взаимодействие администраторов, преподавателей и студентов. «Физиологи говорят, что задача рождает орган, — предложил необычную аналогию вице-президент РАО. — И если у университета нет другой задачи, он и ориентируется только на нормативное регулирование, хотя некоторые задачи, например, борьба за абитуриента, существуют всегда. Но тут возникает более тонкий вопрос, который наши исследовательские вузы пока не начали решать — они не разделили борьбу за абитуриента на три группы: борьбу за бакалавров, за магистров и за аспирантов. Это разная борьба и разное информационное пространство».

Основным оппонентом докладчика на семинаре выступал Алексей Чаплыгин. Согласившись в целом с классификацией целевых аудиторий, предложенной в исследовании, он, однако, добавил: «В последние десять лет у нас появилась и развилась такая специфическая "пограничная" аудитория, как общественно-профессиональные объединения, которых в первую очередь интересует качество подготавливаемых и выпускаемых специалистов и сам вуз как объект инвестирования. Также появились профессиональные оценщики вузов, которые задали тренд и "драйв" развития коммуникаций университетов в социальном поле». Он также напомнил, что несколько недель назад Министерство науки и образования выпустило приказ, обязывающий вузы готовить ежегодные публичные отчеты о своей деятельности, которые будут содержать проверяемые верифицированные сведения и найдут отражение на вузовских сайтах. «Здесь нужно отметить, что ГУ-ВШЭ и Южный федеральный университет явились пионерами в этом деле и уже в нынешнем году опубликовали такие отчеты», — добавил он.

Директор Центра прикладных экономических исследований и разработок ИРО Татьяна Абанкина высказала опасения некоторых экспертов, считающих, что концепция «стеклянного дома» в условиях глобализации может быть невыгодна вузам: из открытого пространства проще «переманивать» лучшие преподавательские и студенческие кадры. Поэтому вузы должны сделать все возможное, чтобы их сайты стали не той самой «витриной достижений», а инструментом стратегического планирования, образовательной и научной «точкой притяжения». Важно поддерживать технологическое разнообразие сервисов сайта, чтобы ими могли пользоваться люди «разного уровня владения виртуальной реальностью».

Маргарита Бершадская (Современная гуманитарная академия), приведя результаты анализа отдельных рейтингов Webometrics, обратила внимание собравшихся на то, что научный потенциал российских вузов значительно превосходит уровень их коммуникационного развития. Эту тему отчасти продолжила в своем комментарии директор ИРО Ирина Абанкина: «Сайт может быть тенью вуза, но и университет может стать тенью своего сайта, примеры такой инверсии мы знаем. Есть прекрасные, в том числе зарубежные, вузы, сайты которых гораздо менее интересны, чем реальная научная жизнь, происходящая в этих вузах. Вообще же, если мы говорим, что сайт вуза — это и способ управления, и научная, образовательная и другая деятельность, то думаю, что анализировать их только с точки зрения информационных потоков и с помощью инструментов анализа информации может быть недостаточно».

«Ничего страшного в том, что реальная картина отличается от того, что показано на сайте, нет — если только понятно, куда вуз движется, — сказал, завершая дискуссию, Дмитрий Семенов. — Но результаты, к которым мы пришли, показали, что, куда вузы двигаются, непонятно. Если движение и происходит, то четкой проекции себя в будущее у российских вузов пока нет».

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Никиты Бензорука