Деньги на что угодно, только не на зарплату

7 апреля в рамках XI Международной научной конференции ГУ-ВШЭ по проблемам развития экономики и общества состоялась сессия «Экономика образования».

В своих докладах участники не только рассказали о происходящих в течение последних лет изменениях в финансировании высшего образования и экономической отдаче от него, но и представили прогноз возможного развития событий.

Сессия была открыта выступлением директора Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирины Абанкиной. В первой части доклада было проанализировано бюджетное финансирование вузов с 2003 по 2009 год (мониторинг проводился в 30 вузах 7 федеральных округов). Оказалось, что в течение этого периода оно из года в год росло высокими темпами, которые сохранились, несмотря на кризис. Так, в 2008 году расходы на одного студента в среднем составили 80 тыс. руб., а в 2009 году — 103–105 тыс. руб. При этом кризис повлиял на направления, в которых стали тратиться бюджетные средства: в 2009 году почти в 3 раза больше средств стало расходоваться на нефинансовые активы (увеличение стоимости основных средств и материальных запасов). Даем больше денег на что угодно, только не на зарплату — таков был вердикт Федерального агентства по образованию РФ.

Как отметила И. Абанкина, утверждение, согласно которому все вузы имеют платные контингенты и хорошо на них зарабатывают, не соответствует реальности: лишь в 16 субъектах РФ эта статья доходов составляет в бюджетах вузов значительную часть. Вообще же динамика темпов роста бюджетного и внебюджетного финансирования вузов свидетельствует о том, что в то время как первое продолжает расти, темпы роста второго сокращаются. Таким образом, сделала вывод И. Абанкина, платное образование находится на «точке исчерпания своего ресурса».

Не менее интересные данные она привела по поводу экспериментального финансирования вузов на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) в 2002–2003 годах. Этот эксперимент проводился в нескольких регионах. Во время его проведения, сопряженного с началом введения ЕГЭ, вузы были заинтересованы, прежде всего, в «качественных» абитуриентах, которые приносили большее финансирование. Верхняя грань оценок ЕГЭ, полученных при поступлении первокурсниками этих вузов, составляла 89–95 баллов за предмет, нижняя — 60. Однако, как только эксперимент был прекращен, а бюджетное финансирование университетов перестало зависеть от результатов экзаменов абитуриентов, 90% вузов стали расширять бюджетный прием в ущерб качеству поступающих: средние баллы, полученные на ЕГЭ, стали колебаться в пределах от 30 до 60. То есть, подчеркнула И. Абанкина, в большей части вузов (исключение составляет очень незначительная их часть), уровень абитуриентов и, как следствие, качество подготовки снижается все больше.

Тему набора в вузы, хотя и в абсолютно другом контексте, продолжила Татьяна Клячко, директор Центра экономики непрерывного образования Академии народного хозяйства при Правительстве РФ. Результаты ее исследования, в частности, показывают, что современные работодатели занимаются кадровым планированием лишь на перспективу не более чем 1-2 года. В связи с чем возникает вопрос об уместности контрольных цифр приема в вузы. Докладчик отметила, что реально экономика сегодня работает со спросом. На рынке труда таковым является заработная плата. И, если инженерам платят немного, то вне зависимости от цифр приема, даже если абитуриентов и удастся привлечь на инженерные специальности, то впоследствии работать по ним выпускники не будут.

Татьяна Клячко представила различные варианты прогноза финансирования российского образования до 2015 года. И если в случае с высшим профессиональным образованием может произойти как недофинансирование, так и чрезмерное поступление средств в данный сектор, то в случае с детскими садами дефицита средств, как считает докладчик, не избежать. Варианты различаются лишь степенью недофинансирования этого сектора образования: от 91,9 млрд. руб. до 26,2 млрд. руб. Хотя столь печальных сценариев, возможно, все же удастся избежать. Проректор, научный руководитель Института развития образования ГУ-ВШЭ Исак Фрумин выразил сомнение в том, что вообще можно планировать финансирование российского образования: ведь планирование, как и прогнозирование, осуществляется «от достигнутого». И показатели могут значительно варьироваться в зависимости от воли отдельных людей.

Менее дискуссионными оказались выводы сотрудников Лаборатории институционального анализа экономических реформ ГУ-ВШЭ Григория Андрущака и Анны Прудниковой об экономической отдаче от высшего образования. В соответствии с представленным ими докладом, самая большая отдача от полученного образования для выпускников вузов наблюдается по экономическим, юридическим и техническим специальностям (в мониторинге были использованы данные по 100 вузам 33 регионов РФ). При этом наиболее значительный эффект на доходы выпускников оказывают отнюдь не вузы, где они учились, и не приобретенные в них специальности, а отрасли и предприятия, где они работают.

Исследователи также обнаружили положительную зависимость между уровнем зарплаты выпускников и статусом вуза, в котором они учились: уровень доходов тех, кто окончил федеральные и национальные исследовательские университеты, а также технические вузы, реализующие программу магистратуры, оказался на 15% выше доходов выпускников прочих вузов. Точно так же, чем выше статус вуза, тем больше бюджетное финансирование в расчете на одного студента. Однако обнаружение выявленных зависимостей не позволяет ответить на очень важный вопрос: нужно ли увеличивать вложение бюджетных средств в федеральные и национальные университеты. Ведь остается неизвестным, почему повышаются доходы выпускников: от того, что вузы их хорошо научили, или от того, что вузы их хорошо выбрали из абитуриентов. И в этой ситуации обоснованы ли вложения бюджетных средств в федеральные и национальные исследовательские университеты?

Сотрудницы Лаборатории институционального анализа экономических реформ ГУ-ВШЭ Елизавета Сивак и Яна Козьмина рассказали о результатах использования новой системы оплаты труда (НСОТ) в школах на примере Новгородской области. По их мнению, в обычных школах НСОТ приводит к последствиям, противоположным тем, что предполагались при его введении, а в школах с углубленным изучением отдельных предметов и в гимназиях, получающих повышенное финансирование, изменений в работе учителей практически не происходит. Как было объяснено, такие результаты могут объясняться следующими причинами.

Во-первых, в обычных школах, где зарплаты достаточно малы, учителя вынуждены прибегать к другим способам увеличения дохода (не только за счет стимулирующих выплат) — например, к работе на административных должностях, к увеличению учебной нагрузки.

Во-вторых, если судить по результатам ЕГЭ, в обычных школах ниже успеваемость учеников, поэтому учителям сложнее достигать роста успеваемости. Следовательно, если учителя и стараются увеличить доход за счет стимулирующих выплат, то выполняют функции, не связанные непосредственно с обучением предмету.

В-третьих, в гимназиях отсутствие изменений в работе учителей связано с тем, что уровень доплаты для этого просто недостаточен. По мнению директоров гимназий, чтобы был толк, доля стимулирующих выплат хорошего учителя должна составлять примерно 50% его зарплаты, на деле же она значительно меньше.

Дискуссантами на сессии выступили ученый секретарь Института региональных экономических исследований Ирина Рождественская и профессор Московского института открытого образования (МИОО) Марк Мусарский.

По мнению Ирины Рождественской, в исследованиях высшего образования необходимо учитывать «внешнюю рамку» — экономическое поведение вузов во многом зависит от ситуации в регионах. Кроме того, растет роль потребителя — абитуриента, который, выбирая вуз в условиях уже повсеместно действующих ЕГЭ, заявляет свою активную позицию, которая влияет на поведение вузов. Основываясь на этом и следует, по ее мнению, выявлять социальные и экономические риски для вузов.

Марк Мусарский отметил, что в России сложилось общедоступное высшее образование — 97,3% выпускников школ получили положительный балл по русскому языку, то есть поступить в вуз может практически каждый, кто умеет читать и писать. При этом реальная успеваемость в школах снижается — отсюда увеличение расходов на «доведение» первокурсников до вузовского стандарта. «Сможем ли мы поддержать уровень образовательных услуг, которые предоставляем сегодня, чтобы сохранить объем и результаты высшего образования, при этом финансируя не просто деятельность вузов, а их результативность?» — задался риторическим вопросом Марк Мусарский.

Мария Грачева, специально для Новостной службы портала ГУ-ВШЭ

Материалы:

Презентация «Отдача от образования в России: роль вузов» (Григорий Андрущак и Анна Прудникова)

Реализация и последствия новой системы оплаты труда учителей в зависимости от характеристик школ, на примере Новгородской области (Елизавета Сивак и Яна Козьмина)

Экономическое поведение вузов в условиях бюджетной реформы, повышения автономии и влияния ЕГЭ (Ирина Абанкина)

О прогнозировании развития экономики образования на средне- и долгосрочную перспективы (Татьяна Клячко)