«Я не ожидал такого разнообразия тем»

Завершился второй день работы XVI Апрельской международной научной конференции НИУ ВШЭ. Сегодня начались заседания тематических секций, посвященных различным актуальным экономическим, политическим и социальным вопросам. В перерывах между заседаниями участники конференции поделились с корреспондентами новостной службы ВШЭ своими впечатлениями от дискуссий.

 

Каролина Санчес-Парамо,менеджер по борьбе с бедностью в Европе и Центральной Азии, Всемирный банк

Я работаю в России уже несколько лет, и сессия «Poverty and Shared prosperity in Russia» («Бедность и совместное процветание в России») была мне интересна, поскольку она имеет отношение к проблемам, с которыми я уже знакома. Мне очень понравились результаты исследований, касающиеся как бюджетной политики, так и рынка труда.

Первая дискуссия была посвящена бюджетной политике и ее распределительному эффекту. Мы обсуждали, кому она помогает — бедным или богатым. Вторая часть дискуссии касалась рынков труда и того, что происходит с зарплатами (растут они или нет, в каких отраслях и профессиях). Обе эти темы важны для научного сообщества, потому что люди получают доход либо в виде зарплаты, либо в виде выплат от государства, и для понимания ситуации нужно рассматривать оба эти фактора. Именно это и понравилось мне в данной дискуссии.

 

Елена Рождественская, профессор кафедры анализа социальных институтов факультета социальных наук ВШЭ

Я делала доклад «Музеефикация Холокоста как репрезентация культурной травмы» на сессии «Память, памятники и музеи: стратегии и политики коммеморации». Почему ученым важно говорить об исторических памятниках? Сегодня на, казалось бы, абстрактные понятия « идеология», «патриотизм», «коллективная идентичность» тратятся довольно серьезные государственные средства. И это понятно, ведь памятники, реставрируемые или вновь создаваемые, работают на наше социальное мироощущение и построение культурной памяти. И в таком контексте вопрос памяти — это социальный, экономический и исторический вопрос.

Мы вспоминаем, ностальгируем, испытываем давление нерешенных травм, и для того чтобы найти язык, описание для всей этой сложной проблематики, мы должны вести диалог между разными группами общества. И наука — это тот перекресток, где мы можем найти общий язык для этого разговора.

 

Доминик Марки, PhD, Университет Антверпена, факультет прикладной экономики, руководитель отдела международного сотрудничества (Бельгия)

Сегодня утром я приняла участие в секции «Фирмы и рынки». Карстен Шпренгер очень интересно выступил на тему «Does Nationalization Work? — Evidence from Russian State Takeovers» («Работает ли национализация? Пример отчуждений в пользу государства в России»). Он из Германии, но работает в ВШЭ. Затем было выступление китайского коллеги, а после этого А. Муравьев из ВШЭ представил свою работу «Do disclosure and transparency matter for firm value? Evidence from the Russian stock exchange» («Имеют ли значение открытие информации и прозрачность для стоимости компании? Пример Российской фондовой биржи»). Это важная работа, выполненная на высоком уровне. Я также особо отметила то, что коллеги из ВШЭ используют ту же методологию, что применяется в Европе и, в частности, в университетах Бельгии.

На самом деле наше пребывание здесь имеет специфическую цель — мы приехали изучить возможности для подписания соглашения с кампусом ВШЭ в Москве. Мы уже сотрудничаем с нижегородским кампусом, где нам и порекомендовали обратиться в «материнский» университет в Москве. Мы подписали соглашение с ВШЭ-Нижний Новгород еще в 2007 году. Студенты из Нижнего ездят в Университет Антверпена, и один студент из Антверпена уже приезжал учиться в Нижний. Мы хотели бы развивать подобное сотрудничество с кампусами ВШЭ в Москве и Санкт-Петербурге. Мы ценим высокое качество исследовательской работы в вашем университете, поэтому и в Москве, и в Санкт-Петербурге будем пытаться подписать соглашения по обмену, как студентами, так и учеными.

 

Константин Фурсов, научный сотрудник Института статистических исследований и экономики знаний НИУ ВШЭ

Прелесть Апрельской конференции в том, что здесь можно услышать очень разных людей, в том числе молодых исследователей, которые очевидно говорят о вещах, в которых очень хорошо разбираются. Для меня открытием этого дня стали два доклада вышкинских аспирантов на секции, посвященной вопросам научно-технической политики — красивые и лаконичные исследования.

Леонид Левин строил игровые модели анализа взаимодействия венчурных фондов и показывал, как внутренняя структура влияет на продуктивность и эффективность их деятельности. А Кристина Волконицкая рассказывала о проблемах развития региональной инновационной инфраструктуры России. Похоже, у нее большой опыт в сфере инвестирования и развития инноваций на этапе стартапов, интересны были ее выводы об законодательной перерегулируемости это сферы.

 

Эдуард Кляйн, Центр восточноевропейских исследований, Бременский университет

Поскольку я живу и работаю в Германии, но сфера моих исследовательских интересов связана с высшим образованием России, мне было очень интересно и полезно услышать мнения и оценки экспертов с большим опытом проведения различных исследований в сфере высшего образования.

Я занимаюсь болезненной для российского общества темой — коррупцией в образовании, в частности, я сравниваю российский и украинской опыт проведения итоговых экзаменационных испытаний в школе (ЕГЭ и ВНО). Результаты проведения ЕГЭ в этом году показывают, что уровень коррупции может быть значительно понижен, если общество продолжит проявлять заинтересованность и будет жестко контролировать процедуру проведения ЕГЭ во всех регионах страны.

 

Наталья Заиченко, профессор Санкт-Петербургской школы социальных и гуманитарных наук НИУ ВШЭ

О событии можно говорить как о винегрете, когда много всего и вместе все очень вкусно, а можно — как о калейдоскопе, когда разные кусочки выстраиваются в определений рисунок. Так вот, сегодня получился очень вкусный винегрет. Хотя потихоньку вырисовывается и картина, во всяком случае, в той теме, которая меня интересует — эффективные контракты в образовании. Мой доклад был посвящен проблемам реалистичности целей «эффективного контракта» в общем образовании, и мне удалось также послушать коллег, занимающихся этой проблематикой в высшем образовании.

 

Мирен Лафуркад, профессор экономики, Парижская школа экономики

Моя презентация (в рамках секции «Пространственная и городская экономика» — прим.) была посвящена проблемам загрязнения окружающей среды и потребления топлива в контексте городов. Мы показали, что крупные города, как это ни удивительно, являются достаточно экологически чистыми благодаря развитым системам общественного транспорта. Маленькие города тоже экологичны — выбросы диоксида углерода там невысоки, поскольку расстояния небольшие, и жителям недалеко добираться от дома до работы. А средние города не вписываются ни в ту, ни в другую модель.

Было бы интересно провести подобное исследование в России. Возможно, мы могли бы организовать совместный исследовательский проект с российскими учеными. Такие крупные города как Москва, которая имеет очень хорошую систему метро, могли бы стать отличным объектом для исследования.

 

Кирилл Васильев, руководитель проектов по образованию московского представительства Всемирного банка 

Я слышал не все темы в секции по высшему образованию, но в том, что слышал, меня приятно удивила, во-первых, разноплановость тем исследований, которые проводятся в Вышке (сегодня преимущественно выступали докладчики из ВШЭ). Я не ожидал такого разнообразия тем: говорили и о финансовых эффектах ЕГЭ, и о вкладе образования в ВВП страны, и о применении международных тестов в школьном образовании, и о многом другом. А во-вторых, меня поразило качество работы с данными — то, насколько четко и профессионально исследователи используют данные для подтверждения высказываемых ими предположений и идей.