Исследователи рассмотрели систему координат гражданского участия

 Особенности гражданского участия в российском обществе: система индексов Фонда «Общественное мнение» (PPTX, 179 Кб)

 

 Брошюра «Гражданское участие в Российском обществе» (PDF, 2.28 Мб)

 

18 сентября в Центре исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ прошел семинар «Особенности гражданского участия в российском обществе: система индексов Фонда "Общественное мнение"». С докладом на эту тему выступила Елена Петренко, управляющий директор фонда «Общественное мнение», директор проекта «ФОМ-СОЦ».

Открывая семинар, научный руководитель Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ Лев Якобсон отметил, что гражданское общество изучают люди (в отличие, например, от энтомологов), неравнодушные к объекту исследования, и Елена Петренко, без сомнения, является одним из наиболее ярких и заинтересованных исследователей российского гражданского общества (ГО).

Елена Петренко рассказала о системе индексов, позволяющих оценить меру гражданского участия в различных социальных группах и в обществе в целом. Разработанные по авторской методике индексы служат индикаторами мировоззренческих ценностей, поведенческих установок, качества жизни. Все показатели рассчитываются для населения в целом, социально-демографических групп, людей, в разной степени вовлеченных в гражданскую активность и волонтерскую деятельность. На основе полученных индексов можно объективно оценивать потенциал гражданского участия и отслеживать ситуацию его развития в России в мониторинговом режиме.

Докладчик отметила, что разработанная система — результат длительной работы, которая была начата благодаря инициативе Льва Якобсона и Ирины Мерсияновой, директора Центра исследований гражданского общества и некоммерческого сектора ВШЭ. Опросы, связанные с тематикой ГО, впервые были проведены Фондом «Общественное мнение» (ФОМ) в 2001 году, в год проведения в России первого Гражданского форума (форума российских общественных некоммерческих организаций). В ходе исследования были получены обширные эмпирические данные, однако в связи с тем, что в обществе на тот момент не существовало разделяемой большинством россиян интерпретации понятия «гражданское общество», конструктивного описания гражданского участия получить не удалось.

По инициативе Центра в 2007 году было проведено крупномасштабное исследование, инструментарий которого был разработан с учетом передового отечественного и международного опыта, что положило начало разработке показателей, характеризующих гражданскую активность россиян.

Какие тенденции наблюдают исследователи? В разрешении как крупномасштабных (стихийные бедствия, проведение олимпиад и прочее), так и локальных вопросов (организация досуга, сбор средств на лечение и т.п.) в последние 10-15 лет все чаще заметную роль играют добровольцы. И хотя крупномасштабные исследования последних лет не фиксируют заметного количественного роста зарегистрированных добровольческих организаций, в опросах общественного мнения респонденты все чаще отмечают развитие разнообразных форм, хотя чаще и не системного, гражданского участия.

Состояние дел в наше время наилучшим образом характеризует, по мнению докладчика, слова Владимира Петухова, руководителя центра комплексных социальных исследований Института социологии РАН, заместителя председателя Научно-экспертного совета ВЦИОМ: «Власти в каком-то смысле выгодна активизация гражданского общества, что могло бы, например, позволить решить за счет молодой, инициативной части населения проблему чудовищного кадрового голода, существующего во многих органах местной власти и одновременно разделить со многими своими нынешними критиками ответственность за положение дел в регионах».

Исходя из своего более чем десятилетнего опыта изучения гражданских активистов, Елена Петренко отмечает, что сегодня исследователей волнует вопрос развития этого феномена в нашем социуме. Однако, как точно сформулировал социолог Анатолий Галкин, «изменчивость гражданского общества во времени и пространстве порождает проблему концептуальной эквивалентности, а именно: необходимо определить, каким образом можно объединить в единое общеродовое понятие «гражданское общество» различные по форме и содержанию социальные явления. Данная проблема решается, во-первых, выделением общих признаков, которые являются универсальными и присутствуют во всех формах гражданских отношений, и, во-вторых, построением структурных ограничений, то есть исключением тех признаков, которые, несмотря на внешнее сходство, не являются имманентными гражданскому обществу. Эти процедуры необходимы для оценки современного состояния и перспектив развития гражданского общества в современной России».

Индексы доверия

— Главной целью нашей работы в рамках проекта ФОМ-СОЦ, — отметила Елена Петренко, — являлось построение на основе вторичного анализа разнообразных по тематике опросов ФОМ системы показателей — индексов, которые позволили бы наблюдать за феноменом гражданского участия. К настоящему времени мы сконструировали четыре таких индекса, которые позволяют не только фиксировать уровень гражданского участия, но и отслеживать динамику процессов его становления и развития.

Первый индекс, о котором рассказала Елена Петренко, — индекс «Гражданский климат» (ИГК). ИГК вычисляется по ответам на три вопроса: о доверии людям вообще, о доверии людям ближайшего окружения и о вербально выраженной готовности объединяться с другими людьми при совпадении интересов:

• Как вы считаете, большинству людей можно доверять или в отношениях с людьми следует быть осторожными? (социальное доверие).
• А если говорить о людях, которые окружают лично вас, то большинству из них можно доверять или в отношениях с ними следует быть осторожными? (межличностное доверие).
• Есть люди, которые готовы объединяться с другими для каких-либо совместных действий, если их идеи и интересы совпадают. И есть люди, не готовые объединяться с другими для каких-либо совместных действий, даже если их идеи и интересы совпадают. К кому вы отнесли бы себя — к первым или ко вторым?» (готовность объединяться).

Два типа доверия (межличностное и социальное) в целом выступают важнейшими компонентами социального капитала общества., что Нужно учитывать, подчеркнула докладчик, что в ответах на вопрос отражена вербальная, а не реальная готовность респондента к тому или иному действию. При этом эмпирические измерения могут зависеть и от формулировки вопроса, от порядка слов, от количества вариантов в шкале ответа и прочего. При построении индексов ФОМ пользовался универсальными вопросами, которые повсеместно используют как международные, так и отечественные исследователи, но главное отличие состоит в применении дихотомического принципа, то есть респонденту предлагают всего лишь два варианта полярных по смыслу ответов (и вариант «затрудняюсь ответить», который не учитывается при анализе).

Положительному ответу на каждый из трех вопросов присваиваются баллы, которые определяются коэффициентами в регрессионной зависимости главной компоненты от положительных ответов на три исходных вопроса: «большинству людей можно доверять» — 2 балла, «большинству людей из моего окружения можно доверять» — 2 балла, «готов объединяться, если идеи и интересы совпадают» — 1 балл. За отрицательный ответ на вопрос ставится 0 баллов. Набранная сумма нормируется делением на 5 и умножением на 100. Таким образом, значение ИГК для каждого респондента вычисляется как средневзвешенная сумма баллов по трем вопросам от 0 до 100. Значение Индекса в той или иной социальной группе вычисляется как среднее значение по респондентам этой группы.

Индекс «Гражданский климат» интегрально отражает мировоззренческие установки респондентов (определяющие систему ориентиров, норм поведения и правил социальной жизни) на социальное или межличностное доверие и на готовность к солидарным действиям.

ФОМ рассчитывает ИГК с 2012 года: в августе 2012 года его значение по стране равнялось 39 баллам, а в июле 2014 года составило 45 баллов.

Индекс «Правовая защищенность» (ИПЗ) сконструирован по аналогии с ИГК по ответам респондентов на следующие три вопроса:

• Как вы считаете, большинство людей в нашей стране готовы или не готовы отстаивать свои права?
• А если говорить о людях, которые окружают лично вас, то они готовы или не готовы отстаивать свои права?
•  Есть люди, готовые объединяться с другими людьми для того, чтобы отстаивать свои права. И есть люди, не готовые объединяться с другими, чтобы отстаивать свои права. К каким людям вы отнесли бы себя — к первым или ко вторым?

Индекс «Правовая защищенность» позволяет оценить представления той или иной социальной общности, демографической профессиональной группы о правовой защищенности на дальней и ближней социальной дистанции, а также готовность объединяться с другими людьми, чтобы отстаивать свои права.

ИПЗ населения в целом на 13 июля 2014 года был равен 36 баллам.

Индекс «Гражданская ответственность» (ИГО) рассчитывается по ответам респондентов на вопросы о готовности брать на себя ответственность за происходящее на ближней, средней и на дальней социальной дистанции:

• «Вы чувствуете или не чувствуете ответственность за то, что происходит в доме, во дворе, где вы живете?»
• «Вы чувствуете или не чувствуете ответственность за то, что происходит в нашем городе?»
• «Вы чувствуете или не чувствуете ответственность за то, что происходит в нашей стране?»

Елена Петренко упомянула интересный факт, что когда-то в анкете присутствовал вопрос и про ответственность за весь земной шар, но большинство респондентов затруднялось ответить на этот вопрос.

Индекс «Гражданская ответственность» позволяет оценить, в какой мере люди в обществе или социальной группе чувствуют ответственность за происходящее на ближней и дальней социальной дистанции: в доме, в городе, в стране.

Среднее значение ИГО в среднем по стране в мае 2014 года было равно 54 баллам, а к июлю 2014 года увеличилось на 2 балла и составило 56 баллов.

Все три описанных индекса являются индикаторами мировоззренческих ценностей.

Гражданское поведение

Поскольку гражданское участие определяется не только мировоззренческими ценностями, но и поведенческими установками, преобладающими в обществе или социальной группе, то для измерения поведенческих установок был сконструирован Индекс «Гражданское поведение» (ИГП), который построен по несколько иной методике.

В тесном сотрудничестве с Центром исследования гражданского общества и некоммерческого сектора НИУ ВШЭ ФОМ пришел к тому, что установку респондентов на гражданское участие уже несколько лет измеряет с помощью теста на участие в гражданских акциях.

При конструировании ИГП используются ответы на три проективных вопроса-виньетки, содержащие краткие описания ситуаций:

• Представьте себе, что произошло чрезвычайное происшествие (пожар, наводнение, землетрясение). Предлагается провести сбор средств для пострадавших. Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции?
• Представьте себе, что ваши соседи по месту жительства, дачному кооперативу, садовому товариществу предлагают собраться и очистить от мусора соседнюю лесопарковую зону. Вы лично готовы или не готовы принять участие в этой акции?
• Представьте себе, что в нашем городе (поселке, районе) во время выборов были массовые фальсификации результатов голосования. Вы лично готовы или не готовы принять участие в массовой акции протеста?

При ответе на вопросы максимально респондент мог набрать 6 баллов по всем трем формам участия (по 3, 2 и 1 балл за каждый положительный ответ). Набранная сумма нормировалась делением на 6 и умножением на 100.

ИГП рассчитывался по формуле, выведенной при помощи метода главных компонент:

ИГП= (Индекс 1 + Индекс 2 + Индекс 3)/3

Таким образом, индекс «Гражданское поведение» измеряет поведенческие установки населения на конструктивную гражданскую активность, и может изменяться от 0 до 100 баллов.

Индекс «Гражданское поведение» ФОМ рассчитывает с 2012 года. В сентябре 2012 года среднее значение ИГП по стране было равно 21 баллу. В разные периоды значение Индекса менялось — максимальное количество баллов наблюдалось в марте 2013 года (25,8 баллов). В июле 2014 года значение ИГП составило 24 балла.

Елена Петренко отметила, что полученные результаты обнаружили практическое отсутствие в российском социуме корреляционной связи между мировоззренческими индексами (ИГК, ИПЗ, ИГО) и поведенческими установками (ИГП).

Благодаря этому на осях в четырехмерном пространстве можно отложить значения индексов «Гражданский климат», «Правовая защищенность», «Гражданская ответственность» (по вертикали) и «Гражданское поведение» по горизонтали для разных социальных групп. В случае двумерного пространства (см. рис. 1–2 на слайдах 26, 27) социальные группы с самым большим потенциалом будут сосредоточены в правом верхнем углу графика.

Потенциал гражданского участия в многомерной системе координат индексов ФОМ выступает интегральным показателем, складывающимся из мировоззренческих ценностей и установок на гражданскую активность.

Что мы можем увидеть из системы координат, построенной из осей «Гражданский климат» и «Гражданское поведение», в которой отложены значения для групп населения с разным материальным достатком? (см. слайд 26) Потенциал гражданского участия выше всего не у самой обеспеченной части населения, которой хватает средств на покупку автомобиля, а у той части людей, которые решили лишь свои первоочередные бытовые проблемы и отвечают утвердительно на вопрос «на бытовую технику хватает, на автомобиль — нет».

Как меняются ценности и установки

Елена Петренко коснулась вопроса классификации социальных групп, выделяемых по признаку вовлеченности в добровольчество, подчеркнув при этом, что это — тема отдельного семинара. В зависимости от разной степени активности выделяются следующие акторы гражданского общества: «волонтеры», «активисты», «обыватели», «web-обыватели» и «аутсайдеры».

В качестве иллюстрации того, как работает система индексов ФОМ, Елена Петренко привела в пример график (см. слайды 28,29), на котором в выше описанной системе координат можно наглядно увидеть существенные различия в гражданском капитале между этими группами и гражданским капиталом «профессионального» игрока в сфере гражданского общества Профсообщества 7/89 (Ассоциация региональных исследовательских центров изучения общественного мнения).

Со временем и мировоззренческие ценности, и поведенческие установки в той или иной социальной группе изменяются. Тенденции, направления и траектории таких изменений можно наглядно отслеживать в двумерном пространстве индексов гражданского участия ФОМ.

Елена Петренко предложила рассмотреть произошедшие изменения на основе анализа результатов двух общероссийских опросов ФОМ. Первый опрос (1500 респондентов) был проведен в июне 2013 года, второй (1500 респондентов) — в июле 2014 года. Драматизм этого периода внутрироссийских и международных событий заметно трансформировал и ценностные ориентации, и поведенческие установки практически всех социальных групп.

Можно наглядно увидеть динамику гражданского капитала в системе координат ИГК/ ИГП для ролевых групп, выделяемых в зависимости от уровня гражданского капитала (см. слайд 32). Во всех значимых для гражданского общества группах — организаторов, участников и доноров — произошел значимый скачок показателей. И лишь у пассивной части населения показатели ухудшились.

В завершение семинара Елена Петренко привела график (слайд 34), также построенный с использованием системы координат индексов ФОМ, на котором можно увидеть динамику значений ИГК и ИГП в группах по оценке работы с населением Президента РФ В.В. Путина («В. Путин работает на своем посту "хорошо"» и «В. Путин работает на своем посту "плохо"»), которая наглядно свидетельствует об увеличении за последний год качественной и количественной поддержки В. Путина.

Отвечая на один из первых вопросов из зала после доклада, Елена Петренко рассказала, что на сегодняшний день авторская методика определения индексов ФОМ не имеет ни зарубежных, ни отечественных аналогов, с которыми можно было бы сравнить полученные результаты.

Во время дискуссии Валерий Севостьянов, ученый секретарь некоммерческого партнерства экспертов Федерального Собрания РФ «Парламентский центр «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность», отметил, что, по его мнению, докладчик прервала свое выступление на самом интригующем месте, когда следовало бы перейти к выводам:

— Есть какие-нибудь выводы или рекомендации в связи с данными проведенного исследования институтам ГО, с одной стороны, и в адрес государственной власти — с другой?

— По сути дела не могу сформулировать никаких рекомендаций, — сказала Елена Петренко. — Просто мы с помощью «термометра» дважды измерили «температуру» в обществе, в июне 2013 года и в июле 2014. Могу констатировать, стало лучше!

По мнению исполнительного директора Центра изучения общественного мнения «Глас народа» Александра Кинсбурского, отсутствие серьезных вопросов и замечаний свидетельствует о тщательной проработанности методологической базы доклада и убедительных свидетельствах того, что индексы работают, но при этом он рекомендует авторам усложнить задачу и подумать над способом скоррелировать данные поведенческих установок с реальным поведением — с использованием фактических данных о реальном гражданском участии. По мнению начальника аналитического отдела Аппарата Общественной палаты РФ Темура Насриддинова, в докладе Елены Петренко отражены данные фундаментального исследования, которые не могут не вызвать интереса исследователей гражданского общества.

Татьяна Богословская, специально для новостной службы портала ВШЭ