Универсальный базовый доход: «это золотая мечта артистической богемы»
В Высшей школе экономике прошла российская презентация книги, посвященной универсальному базовому доходу: «Exploring Universal Basic Income. A Guide to Navigating Concepts, Evidence, and Practices». Участники мероприятия, организованного Институтом социальной политики НИУ ВШЭ, отметили фундаментальный характер издания, подготовленного экспертами Всемирного банка, и эмоционально подискутировали на тему перспектив введения универсального базового дохода.
Идею универсального или безусловного базового дохода эксперты и политики всего мира активно обсуждают уже не первый год. Падение благосостояния среднего класса, отсутствие прогресса в борьбе с бедностью, а также цифровая революция и роботизация экономики, которые ведут к сокращению традиционных рабочих мест и доходов населения, заставляют экспертов и политиков задумываться о том, чтобы выплачивать каждому человеку определенную сумму денег без всяких условий.
Одни видят в идее универсального базового дохода (УБД) ответ на вызовы современности, а другие считают, что она несовершенна с моральной и социальной точки зрения, сказал, открывая дискуссию Рено Селигманн, директор и постоянный представитель Всемирного банка в РФ. Он пояснил, что авторы книги видели свою задачу в создании своеобразного компаса для навигации в сложном многообразии публикаций и литературы об УБД. Книга, презентованная в НИУ ВШЭ в конце февраля, представляет основные тезисы сторонников и противников УБД, рассказывает об экспериментах по его внедрению, а также приводит методологию оценки последствий реализации различных вариантов УБД.
Тема не новая, но мифов здесь больше, чем есть на самом деле, в свою очередь отметила Лилия Овчарова, проректор, директор Института социальной политики НИУ ВШЭ. Она выразила надежду, что книга Всемирного банка поможет всем разобраться в данном вопросе.
Сёрфер из Малибу
«Для меня большая честь выступать здесь. Высшая школа экономики – это лидер в научных разработках по самым ответственным вопросам социальной политики», - сказал член авторского коллектива,руководитель программы «Человеческого развития» в Китае, Монголии и Корее Всемирного Банка Руслан Емцов, который представлял работу. Идея УБД одна из самых обсуждаемых в мире: «мы подсчитали, что каждый месяц об этом выходит книга на эту тему, не говоря уже о научных статьях и публикациях в прессе».
Руслан Емцов сразу оговорился, что концепция УБД «во многом утопичная», но подчеркнул, что у нее есть много аспектов, которые могут быть применены на практике, и она не полностью оторвана от жизни. На момент подготовки книги было 29 экспериментов по внедрению в том или ином виде УБД, сейчас еще Гонконг и Макао заявили о намерении использовать данный инструмент. Но сейчас ни одна страна в мире в полном объеме не обеспечивает УБД своим гражданам. Наиболее близко к первоначальной идее можно отнести ежегодные выплаты жителям Аляски, которые осуществляются за счет распределения природной ренты.
Главная проблема УБД – это финансирование. Монголия некоторое время выплачивала его своим гражданам, но после того, как цены на сырье упали, пришлось сначала брать в долг, а потом сократить размер выплат до несущественного. Хотя последствия программы были позитивными – сократилась бедность, снизилось неравенство, 100% населения было включено в банковскую систему.
Противники УБД часто говорят, что раздача денег приведет к тому, что люди перестанут работать. В качестве модели приводят, так называемого, «сёрфера из Малибу» - молодого человека, который не работает, а проводит все время на пляже. Но реальные эксперименты показали нулевой эффект на постоянную занятость, и небольшой рост временной занятости, отметил Руслан Емцов.
Эксперты ВБ также проанализировали последствия для разных стран введения УБД вместо имевшихся у них систем соцзащиты. Выяснилось, что в большинстве стран текущие системы, несмотря на все имеющиеся недостатки, лучше борются с бедностью, чем универсальный доход. Но в России эффект от УБД будет выше, чем в других государствах. Это связано с тем, что в нашей стране многие меры социальной поддержки носят категориальный характер, и, зачастую, не распространяются на тех, действительно нуждается. В Бразилии при введении УБД больше всего проиграют бедные, поскольку им достается больше всего соцподдержки, в ЮАР проиграют пенсионеры, а в России в выигрыше будет 10% наименее обеспеченных граждан.
Главная проблема УБД – это финансирование. На реализацию такой программы в бедных странах потребуется потратить неподъемные 30-40% ВВП. В России, если всем выплачивать средства в размере минимальной потребительской корзины, понадобится около 16% ВВП. Если осуществлять выплаты для покрытия дефицита доходов, чтобы вывести людей из-за черты бедности, то понадобится примерно 4% ВВП, оценили эксперты Всемирного банка.
Против естественной морали
«По большинству пунктов у меня нет расхождений с авторами доклада», - прокомментировал книгу Ростислав Капелюшников, заместитель директора Центра трудовых исследований НИУ ВШЭ, но на некоторых моментах заострил внимание. В частности, он не согласился также с тем, что монгольский и иранский эксперименты представляют собой вариации УБД. В случае с Ираном была произведена простая монетизация льгот, а в Монголии людям платили по 7 долларов. Ростислав Капелюшников отмечает, что авторы недостаточно исследовали негативное влияние УБД на рынок труда. Так, не говорится об искажениях стимулов к труду для тех, кто сейчас не получает никаких социальных пособий, а это основная масса населения. Он привел оценки по США, согласно которым, выплата УБД в размере 10 тыс долларов в год, привела бы к сокращению предложения труда на 3,4-4 процентных пункта, а «в условиях прогрессирующего старения населения, это фантасмагорическая величина».
Конечно, для финансирования УБД придется поднимать налоги, но в книге не анализируется вопрос, как это скажется на рынке труда и всей экономике. «Главный ужас этих программ состоит в их фискальной неподъемности», - подчеркивает Ростислав Капелюшников. Еще одна проблема концепции УБД – это то, что УБД идет строго перпендикулярно тому, что можно назвать «естественной моралью».
«С точки зрения естественной морали, здоровый, работоспособный человек не должен жить за чужой счет. А богатые и сверхбогатые люди не должны получать деньги от государства ни в каком виде», - говорит он. От введения УБД в большинстве стран мира выиграют молодые, здоровые люди, семьи без детей, те, кто не получает сейчас трансфертов, лица с нулевым рыночным доходом и большие домохозяйства.
Стоит также задаться вопросом, чьи интересы представляет идея УБД, идеалам какого социального слоя она соответствует. «Я бы ответил на этот вопрос так: это утопия, это золотая мечта артистической богемы. Вы можете вечно писать «нетленку» и при этом жить не впроголодь. Вы можете без конца бегать по кастингам на киностудиям, при этом вам не обязательно подрабатывать официантом или посудомойкой. Вы можете писать годами картины, которые никого не интересуют, и при этом сводить концы с концами», - заявил Ростислав Капелюшников.
По его мнению, в чистом виде УБД введен быть не может. У самой дискуссии вокруг УБД есть и негативный эффект. Он связан с тем, что в результате центре внимания оказываются вопросы перераспределения, а не проблемы экономического роста. А ведь именно рост является главным инструментом, который позволяет вытащить людей из бедности, уверен Ростислав Капелюшников.
Таблетка от всех болезней
УБД – это политический проект, поскольку в обществе накопилась колоссальная неудовлетворенность, социальная несправедливость, поэтому от этой темы никуда не деться, заметил профессор Факультета социальных наук НИУ ВШЭ Евгений Гонтмахер. При этом существующие системы соцзащиты несовершенны и вызывают массу вопросов. Идущая вокруг УБД дискуссия дает возможность трансформировать модели социальной политики, в том числе с использованием каких-то элементов УБД.
Оксана Синявская, заместитель директора Института социальной политики НИУ ВШЭ считает, что если УБД заменяет все виды соцзащиты и соцстрахования, включая пенсии и пособия по инвалидности, то это приведет к росту неравенства и будет иметь негативные социально-экономические последствия. «На мой взгляд более перспективной была бы модель безусловного базового дохода плюс реформированные системы социального страхования», - полагает она.
Хорошо, что эта идея обсуждается как попытка найти новые ответы в социальной политике на вновь возникающие риски и вызовы. Но существует риск, связанный с тем, что это попытка найти таблетку от всех болезней», - резюмирует она.
Свое мнение по теме УБД и книге Всемирного банка высказали также Елена Гришина, заведующая лабораторией исследований уровня жизни и социальной защиты ИНСАП РАНХиГС, Светлана Мареева,заведующая Центром стратификационных исследований Института социальной политики НИУ ВШЭ, Елена Назарбаева, аналитик Центра анализа доходов и уровня жизни ИСП НИУ ВШЭ.
Лилия Овчарова, подводя итог дискуссии, отметила, что разговор об УБД – это хороший повод поговорить о системе социальной поддержке. Например, сейчас в России обсуждается выделение дополнительно 0,3% ВВП на поддержку бедного населения, а введение УБД предполагает 16% ВВП расходов. Это можно использовать как «страшилку» - «не дадите 0,3 – отдадите 16», пошутила она.
Но в целом, УБД – это скорее на будущее. России еще предстоит пройти путь переориентации социальных программ на адресный принцип, и перескочить этот этап не получится. Что касается книги Всемирного банка, то она заслуживает самой высокой оценки, и будет очень полезна и для экспертов, и для студентов.
Посмотреть презентацию Руслана Емцова, электронный вариант книги на английском и дайджеста на русском можно здесь.