Классическое евразийство и «Восток»

Что такое классическое евразийство? Каково его отношение к «Востоку»? Как, с точки зрения евразийцев, выглядит идеальное государство? Об этом в рамках проекта «Университет, открытый городу: лекции молодых ученых Вышки в Культурном центре ЗИЛ» рассказал Булат Назмутдинов, доцент кафедры теории и истории права НИУ ВШЭ. Публикуем фрагмент лекции.

Как появилось евразийство. Вехи истории

Термин «Евразия» впервые появляется в конце XIX века в трудах австрийского геолога Эдуарда Зюсса. Изначально термин обозначал просто некое географическое понятие — северную часть Старого Света, за исключением Афразии — Аравии, Африки и так далее, — и не нес в себе никаких культурных смыслов.

О Евразии как о некой особой общности, т.е. как о России, впервые заговорил в своих письмах Петр Савицкий, после революции эмигрировавший из России. Примерно в это же время выходит брошюра ставшего впоследствии знаменитым филологом Николая Трубецкого под названием «Европа и человечество» (1920). В своем труде Трубецкой еще не употребляет понятие «Евразия», он призывает мир освободиться от плена романо-германской науки: под ней он понимает всю европейскую науку в целом, которая, на его взгляд, успешно дополняет и укрепляет колониальную картину мира. В 1921 году Савицкий публикует рецензию на «Европу и человечество», в ней он очерчивает контуры Евразии: «Евразия» из понятия чисто географического становится в цивилизационным. Евразия — срединная, равнинная часть Старого Света, отличная как от Европы, так и Азии. Границы Евразии совпадают с границами Советской России начала 1920-х годов.

Наконец, в том же 1921 году в Софии выходит первый евразийский сборник «Исход к Востоку». Это коллективный труд, состоящий из статей четырех ключевых авторов — Николая Трубецкого, Петра Савицкого, Петра Сувчинского и Георгия Флоровского. Изгнанные из России большевиками, евразийцы начинают конструировать новое пространство. «Это достаточно характерно для людей, которые уже дистанцировались от того места, где они прежде жили. География их пространства во многом воображаемая, но для них, для людей религиозных (реалистов, не номиналистов), Евразия существовала не только в головах, но и в реальности», — подчеркнул Булат Назмутдинов.

Что такое «Восток» в понимании евразийцев?

Если проанализировать ключевые работы евразийцев, нетрудно заметить, что евразийство уделяло пристальное внимание «Востоку», но «Востоку» как достаточно широко понимаемому, не совсем определенному понятию.

В трудах евразийцев Восток представал в трех ипостасях. Первое — «Восток» как восточное христианство (православный мир). Второе — Восток этнографический, это прежде всего азиатская часть Старого Света. Причем если Восток православный был для евразийцев домом, некоторым основанием, то Восток этнографический, не евразийский, но азиатский, представлялся им иррациональным, магическим пространством. В этом смысле знаковой работой считается труд Трубецкого о религиях Индии и христианстве: автор, с одной стороны, оправдывал отношение Азии к религии, с другой — «дисквалифицировал» индуизм и буддизм, называя их неистинными, демоническими религиями. Исходя из этого, Трубецкой считал, что России не нужно стремиться к «Востоку» как к некоторой цели (культуре), важно сохранить уважительное отношение к азиатской религии, но идти своим, православным путем.

И наконец, «Восток» как периферия. Если Запад считался культурным и цивилизационным центром мира, то «Восток», в представлении евразийцев, представлял собой окраину. Такое понимание было у историка Петра Бицилли, опубликовавшем статью в 1922 году.

Границы Евразии в представлении евразийцев

Однако для евразийцев Евразия была не просто северной частью Старого Света, она была коллективной личностью. Для них некоторое географическое пространство (Евразия) связывает людей друг с другом в специфических отношениях. Они называли эту социальную среду (связанную прежде всего географически) «месторазвития», в каком-то смысле живой землей. С одной стороны, человек влияет на эту среду при помощи средств хозяйствования, с другой — природные ресурсы и очертания местности влияют на способ взаимодействия людей друг с другом. «Месторазвитие» Евразии есть единое геоэкономическое и социальное целое.

Правильное правление, в понимании евразийцев, внешне напоминает советский строй, но все же отличается от него внутренне.

По мнению Петра Савицкого, Евразия представляет собой большую чашу, равнинную территорию, состоящую в основном из низменностей, отделенных от азиатского Востока горными хребтами.

Савицкий полагал, что удаленность территории от морских берегов, от влажности, создает некоторое одномерное расположение климатических зон. По его мнению, большое континентальное пространство, где нет больших горных массивов в центре, создает флагоподобную систему климатических зон: как на многополосном флаге, в Евразии природные зоны тундры, тайги, степи и пустыни равномерно тянутся с Запада на Восток.

Таким образом, евразийцы вслед за Н.Я. Данилевским перестали делить Россию на европейскую (до Уральских гор) и азиатскую часть (после Урала). По мнению евразийцев, Уральские горы не играют ключевой роли в делении Евразии. Савицкий предполагал, что западная граница Евразии проходит через Пулковский меридиан, по линии Мурманск-Санкт-Петербург-Киев-Одесса. Конечно, в представлениях Савицкого есть большие натяжки. Во-первых, нет четкого климатического и геологического разделения между Европой и Евразией. Во-вторых, он конструировал границы Евразии на основании суждений о трех равнинах — Русской (Восточно-Европейской), Западно-Сибирской и Туркестанской, не анализируя подробно Восточно-Сибирское плоскогорье и Дальний Восток. Однако Савицкий считал, что эти территории по своим климатическим и иным характеристикам скорее относятся к России, нежели к Китаю.

Важно отметить, что столь крупное равнинное, не имеющее внутри себя границ пространство, как Евразия, по мнению Петра Савицкого, нуждается в сильном суверене, который должен захватить всю эту большую территорию и установить на ней единые законы. Первый импульс к подобным рассуждениям дала империя Чингисхана, которая в свое время сумела захватить большую часть этого пространства и подчинить себе все остальные народы. По мнению Савицкого, природные условия в Евразии создают условия для коллективистской работы. Люди не могут жить отдельно, как в Европе, просто потому что столь большое континентальное пространство не создает плюрализма (множественности) политических и экономических структур. И если евразийцы сравнивали Европу с мозаикой, где, например, Альпы отграничивают Австрию от Италии, а Пиренеи — Францию от Испании, то в Евразии такой очевидной границы нет. И соответственно, подобной мозаичности здесь быть не может.

Евразия как отдельный мир

Евразия как некоторое географическое пространство, по мнению евразийцев, должно само себя осознавать как самодостаточный специфический мир, не относящийся ни к Европе, ни к Азии. Следовательно, Евразия должна, ни на кого не оглядываясь, следовать собственной внутренней логике. Когда эта логика осознана, Россия-Евразия развивается органически. Когда логика нарушается, начинается то, что евразийцы называли искривлением и удалением от истинного пути.

По мнению евразийцев, Петр I исказил ход русской истории своей идеей европеизировать Россию, позже большевики попытались исправить эту ошибку, однако их идеология — марксизм — имеет европейские корни, следовательно, не может быть подлинной евразийской идеологией. Таким образом, один из главных тезисов евразийцев состоял в том, чтобы построить правильное государство, которое бы понимало свою миссию и установило правильное государственное правление. Правильное правление, в понимании евразийцев, внешне напоминает советский строй, но все же отличается от него внутренне. По мнению евразийцев, государственное правление должно включать в себя два важных элемента. Первый — представительный, выборный, это система советов, избираемых посредством многоступенчатых выборов, она гарантирует связь государственного аппарата и населения. Второй элемент — неизбираемый, его воплощает интеллектуальная элита, состоящая из тех, кто разделяет идеологию евразийства, это некий аналог коммунистической партии, но без партийной идеологии.

Вторая часть лекции