Как продать свободу

9 февраля в Высшей школе экономики состоялся круглый стол «Свободный мир, свободная страна: идеал или проект?», организованный Фондом «Либеральная миссия» при содействии Фонда Atlas и Фонда Науманна. Добавлена видеозапись

Несмотря на пространную и, казалось, не слишком оригинальную тему, отраженную в названии круглого стола, прошедшая в здании на Покровке дискуссия высветила совершенно необычный для России «потребительский» подход к распространению либерализма. Не бояться быть прагматиками и взглянуть на привычные вещи в непривычном ракурсе предложил российским коллегам вице-президент Фонда Atlas Том Палмер. Подготовленная им презентация была замечательна уже одним своим заголовком, который, играя словами, можно было перевести и как «Обучение ради свободы», и как «Обучение свободе».

Итак, по Тому Палмеру, либеральные и демократические идеи, какими бы естественными они ни казались либеральной интеллигенции, сами собой в обществе не укореняются — их нужно продавать, как любой другой продукт или услугу, при этом акцентируя внимание не на их технических (теоретических) характеристиках, а на потребительской ценности. В данном случае конечный потребитель должен понимать, что демократия напрямую связана не только с абстрактными свободами, вроде свободы слова или предпринимательства, которыми активно пользуется лишь малая часть населения, но и с наличием товаров на полках магазинов, горячей воды в кранах и правоохранителей, а не правонарушителей на улицах.

Но каковы технологии распространения либеральных идей? Том Палмер исключительно важным считает создание и использование позитивных мемов, которые были бы «брендированы» и моментально ассоциировались с конкретными либеральными постулатами, персонами, их высказывающими, или целыми политическими программами.

— Люди запоминают не идеи, а истории, с ними связанные, — уверен вице-президент Фонда Atlas. — Но эти истории должны быть достаточно достоверными, чтобы в них можно было поверить, и достаточно эмоциональными, чтобы им можно было сопереживать.

В качестве одного из самых успешных мемов американской политики Том Палмер привел афоризм экономиста Дэна Митчелла: «Капитализм без потерь — все равно что религия без ада». Увы, в России подавляющее большинство мемов, связанных с либерализмом и вообще демократией, являются негативными.

Призыв господина Палмера продвигать либеральные мемы с помощью телевидения, вполне адекватный для стран с открытой политической конкуренцией, в московской аудитории не мог не вызвать грустную улыбку. Однако свободное пространство в печатных изданиях и блогосфере еще никто не отменял, только использовать его следует максимально продуктивно, адресуясь к четко определенной аудитории и всячески избегая демагогии.

Примером «точечной» работы, ориентированной на экспертное сообщество, в российских СМИ вполне может служить петиция ведущих отечественных экономистов против закона о торговле. Она была инициирована старшим научным сотрудником Академии народного хозяйства Вадимом Новиковым и первым заместителем главного редактора журнала Forbes Владимиром Федориным, которые поделились своими впечатлениями от этого опыта.

Свой главный вывод Вадим Новиков сформулировал так: «Люди должны знать, чем вы занимаетесь». Нужно быть готовым к тому, что на реализацию даже небольшой идеи потребуется много времени, в том числе и по причине пассивности экспертного сообщества. Например, массовые рассылки с призывами подписать петицию оказались неэффективными, куда полезнее были разговоры с конкретными экспертами, предлагавшими в ответ свои идеи и замечания. Причем, как показала практика, при грамотно налаженных коммуникациях дельный совет может прийти откуда не ждали.

— Мне стали поступать звонки с интересными идеями, — рассказал Вадим Новиков. — Один из них — от высокого чина в правительстве, который посоветовал: «Лучше вы не досчитаетесь нескольких подписей, зато текст появится вовремя».

Другое дело, заметил уже Владимир Федорин, что прежде публикации в прессе, даже самые громкие, полностью игнорировались властью. Но последние события (а ровно в день круглого стола для дачи показаний относительно нашумевшего «письма омоновцев» на Петровку была вызвана профессор кафедры общей политологии ГУ-ВШЭ Евгения Альбац) свидетельствуют, что государство меняет линию своего поведения.

— Нас слышат, и нам пытаются дать по мозгам, — констатировал Владимир Федорин, добавив, что дальнейшее развитие ситуации во многом будет зависеть от личной смелости авторов публикаций: — У журналистов искажена система стимулов. Риски, которые они на себя принимают, высоки — от уголовных дел до тяжких телесных повреждений, а система компенсации отсутствует. Может, стоит подумать о создании страхового фонда, из которого можно платить деньги семьям тех, кто каждый день «подставляется»?

Впрочем, те, кто не хочет «подставляться», обнародуя свои либеральные взгляды перед массовой аудиторией, могут пойти и другим путем — организовывать и принимать участие во встречах, семинарах, мастер-классах, дискуссионных клубах, объединяющих молодых людей и опытных спикеров, которым небезразличны идеалы свободного мира. Том Палмер, поведав о проектах фонда Atlas, работающих в европейских, азиатских и африканских странах, отметил, что «ключ к успеху таких программ для студентов — это возможность не только слушать учителей, но и представлять свои собственные идеи».

Организует такие «антиселигеры» и Фонд «Либеральная миссия». В рамках проекта «Я думаю» восемь раз в год проводятся семинары для студентов из вузов в европейской части России. Как признался научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин, на то, чтобы охватить всю территорию страны, средств у фонда не хватает. Свобода, как и образование, — вещи во всех смыслах дорогие.

О деятельности немецкого Фонда Науманна в этих направлениях рассказал глава его московского представительства Саша Тамм. Фонд, в структуру которого входит Либеральный институт, готовит экспертизы, образовательные программы в области экономики и одновременно сотрудничает с демократическими партиями и активистами в более чем 60 странах мира.

— Наш фонд придерживается широкого взгляда на либерализм: для нас это не просто экономическая свобода, но движение за общественный прогресс, — пояснил Саша Тамм. — Мы полагаем, что экономический либерализм этому прогрессу не противоречит. К сожалению, либертарианцы не имеют политического влияния, и, по-моему, очень важно, что мы пытаемся познакомить политиков с экономическими идеями, а ученых — с проблемами реальной политики.

Президент Центра стратегических разработок Михаил Дмитриев

Президент Центра стратегических разработок (ЦСР) Михаил Дмитриев напомнил о том, как в России эксперты и общественность привлекались к разработке политических и экономических решений. В начале 2000-х годов этот диалог был формализован в виде различных комиссий по реформе здравоохранения, пенсионной и другим реформам. Однако начиная с 2005 года этот процесс стал затухать и был полностью заморожен в «самый глухой период» на рубеже 2007 и 2008 годов, когда российский бюджет разбухал от нефтедолларов и стало возможным принятие самых непоследовательных и алогичных решений (достаточно вспомнить эпопею с Таможенным союзом и вступлением в ВТО). Но, как лапидарно выразился Михаил Дмитриев, «кризис меняет отношение ко всему», и сегодня чиновникам вновь приходится идти на контакт с «внешним миром».

— У меня ощущение, что в последние 10–12 месяцев начались тектонические сдвиги, и с позиции нашей организации мы уже живем в другой стране, — сказал руководитель ЦСР. — Ко мне обратились по шести темам — от закона о торговле до новой волны пенсионной реформы, которая всколыхнула большую часть общественности. То же касается и реформы рынка железнодорожных перевозок — к нам обратились конкуренты РЖД по грузовым перевозкам, и нам совместными усилиями фактически удалось остановить монополизацию этого рынка. Если раньше бизнес нам говорил: «Власть готовит безумные решения, и мы не знаем, как на это повлиять», — то теперь что-то начало меняться. А в последние 2–3 месяца ситуация ускорилась настолько, что мы можем поставить такие диалоги на поток.

А вот Евгений Ясин не стал торопиться с далеко идущими выводами:

— Должен сказать, что Дмитриев — большой оптимист, но я хочу понять: если общество и бизнес восстают против таких инициатив, то откуда они вообще идут? Если ни общество, ни бизнес за ними не стоят, то кто их придумывал? Я теряюсь в догадках...

Оставив сарказм, научный руководитель ГУ-ВШЭ согласился, что диалог с властью (там, где это возможно) налаживать необходимо, но еще важнее — выступать публично, ведь «массы людей в нашей стране хотят, чтобы с ними разговаривали».

Научный руководитель ГУ-ВШЭ Евгений Ясин

— Многие годы ведется «обработка» общественного мнения, делается это профессионально — не только путем прямых эскапад против либеральных реформ, но и путем умолчания, и наши оппоненты за десять лет добились в этом деле больших успехов, — сказал Евгений Ясин. — В 1991 году я испытывал гордость, говоря о новой, демократической России. Я чувствовал, что в этом есть какая-то великая истина, и она позволит нам вести наших бывших соседей по СССР за собой. Сейчас я вынужден констатировать, что роль демократического лидера на пространстве СНГ Россия потеряла. И не нужно обвинять в этом одного Путина — этого бы не случилось, если бы мы сами были другие.

А вернувшись к докладу Тома Палмера, Евгений Ясин признался, что некоторые идеи американского коллеги он готов процитировать в новой книге, над которой сейчас трудится. «Работа по продаже свободы и демократии как ценности очень важна. Я эту мысль услышал, записал и обязательно вставлю в свою книжку», — с улыбкой пообещал он.

Олег Серегин, Новостная служба портала ГУ-ВШЭ
Фото Ивана Морякова

Видеозапись круглого стола «Свободный мир, свободная страна: идеал или проект?» (доклад Тома Палмера на английском языке, обсуждение — на русском)